2-543/2012 ~ М-529/2012



Гражданское дело №2-543/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                            17 июля 2012 года

    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре судебного заседания Донгузовой А.М.,

с участием представителя истца Двухименной, доверенность от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению          

       ООО Название1 (далее ООО Название2)

       к Соколову Владимиру Алексеевичу

       о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

       

УСТАНОВИЛ:

    ООО Название2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу: 59 441,09 рублей долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по апрель 2012 года; 2 416,74 рублей пени, исчисленных с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, за период с февраля 2011 года по апрель 2012 года, а также 2 055,73 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 28,50 рублей в возмещение почтовых расходов.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, как наниматель, в течение всего периода образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг зарегистрирован и проживает в <адрес>

    Ответчик Соколов В.А. не представил отзыва на иск, извещен о месте и времени слушания дела с уведомлением о вручении, не явился по вызову суда.

    В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не представившего сведений об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал иск на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, плата за коммунальные услуги в домах муниципального фонда должна вноситься пользователем своевременно, не позднее десятого числа месяца, следующего за прожитым; если договором не установлено иное, пользователь обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений (л.д. 10), справки о регистрационном учете граждан (л.д. 9), извещения (л.д. 11) следует, что ответчик, как наниматель, зарегистрирован и проживает в указанной квартире в течение всего периода задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предупреждался о последствиях непогашения долга.

    Из справки о размере долга (л.д. 8), выписки из лицевого счета (л.д. 12) следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по апрель 2012 года составляет 59 441,09 рублей.

    Этот долг не погашен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Размер пени исчислен истцом с применением ставки рефинансирования в 8% годовых, наименьшей за период задолженности, соответствует требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, составляет 2 416,74 рублей за период с февраля 2011 года по апрель 2012 года, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 055,73 рублей (800 + 3% от суммы свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 х 41 857,83 = 2 055,73 рублей).

     В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28,50 рублей в возмещение почтовых расходов на отправление ответчику копии искового заявления с приложениями.

     Руководствуясь ст.ст. 235-237, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ООО Название1

     Взыскать с Соколова Владимира Алексеевича в пользу ООО Название1 59 441,09 рублей долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 по апрель 2012 года; 2 416,74 рублей пени; 2 055,73 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 28,50 рублей в возмещение почтовых расходов, всего взыскать - 63 942,06 рублей.

    Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 24.07.2012 (21 и 22 июля выходные дни).

    Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику право подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья                                                                                                                  Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области