Гражданское дело № 2-512/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 17 июля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Донгузовой А.М., с участием истца Болдыревой Е.М. и ее представителя адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по Свердловской области, в реестре №, ордер № от 05.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой Елены Михайловны к Болдыреву Владимиру Валентиновичу, Рябчикову Ринату Васильевичу о признании не приобретшими права на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Болдырева Е.М. просит суд признать ответчиков не приобретшими право на пользование жилым домом, их выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Истцом Болдыревой Е.М. указано, что жилой дом с земельным участком под ним принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, оформленного письменно от 27.04.2012 (л.д. 11-14); супружеские отношения с ответчиком Болдыревым В.В. прекращены, брак расторгнут 30.01.2003 (л.д. 15 - свидетельство о расторжении брака); ответчик Болдырев В.В. длительное время не проживает в доме, но зарегистрирован в нем; фактически живет в с. Новопышминском Сухоложского района. Истцом также указано, что ответчик Рябчиков Р.В. занял дом в 2004 году и проживает в нем без с женщиной без согласия собственника. С ответчиками нет родственных отношений и соглашения о пользовании домом; ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают дом, что нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение домом. Ответчики не представили отзыва на иск, извещены о месте и времени слушания дела: Болдырев В.В. - лично расписался в уведомлении о вручении судебной повестки (л.д. 36-37); Рябчиков Р.В. - не является в почтовое отделение по извещению для получения судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечении срока хранения (л.д. 36, 39-40), что расценивается судом как надлежащее извещение. Ответчики не представили сведений об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчиков отделения УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе, просившего об этом (л.д. 24). От третьего лица на стороне ответчиков не поступило письменного отзыва на иск. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск на доводах, в нем изложенных. Истец Болдырева Е.М. пояснила, что дом приобретен в браке в 1997 году, но без оформления договора купли-продажи в письменной форме. С 1998 года супружеские отношения прекращены, Болдырев В.В. с этого времени в доме не живет, перебрался в с. Новопышминское к сожительнице, в их семье родился ребенок, таким образом, не приобрел права пользования жилым домом, оставаясь в нем зарегистрированным с момента приобретения дома супругами - с 1997 года. Ответчик Болдырев В.В. по сей день проживает в доме сожительницы, не нуждается в жилом доме истца, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, с ним отсутствует соглашение о пользовании данным жилым помещением; истец не препятствовал проживанию в доме ответчика Болдырева В.В. после прекращения семейных отношений. Брак расторгнут по ее (Болдыревой Е.М.) инициативе в г. Камышлов по месту проживания с несовершеннолетним сыном. Болдырева Е.М. также пояснила, что ответчик Рябчиков Р.В. вселен в дом его прежним хозяином и зарегистрирован в нем без ее согласия в 2004 году. В этот период времени она также не пользовалась домом в связи с тем, что проживала с сыном в г. Камышлове. Ответчик Рябчиков Р.В. не является членом ее семьи, между ними отсутствует соглашение о пользовании домом. Она не может пояснить, почему лицевой счет по оплате электроэнергии оформлен на жену ответчика Рябчикова Р.В., не зарегистрированную в доме. В мае 2012 года договор купли-продажи оформлен с прежним собственником в письменной форме и зарегистрирован в установленном порядке. Однако Рябчиков Р.В. отказался добровольно выехать из дома и сняться с регистрационного учета, а ответчик Болдырев В.В. уклоняется от снятия с регистрационного учета, что нарушает ее права, как собственника дома. Она намерена продавать дом в целях приобретения жилья для сына. Истец утверждает, что до заключения договора купли-продажи жилого дома не знала о том, что в нем зарегистрирован ответчик Рябчиков Р.В. Этот ответчик высказывает угрозы сжечь дом, поэтому 15.07.2012 она подала в полицию заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Рябчикова Р.В. В судебном заседании истец Болдырева Е.М. уточнила исковые требования, настаивает на выселении из дома лишь ответчика Рябчикова Р.В., поскольку Болдырев В.В. в доме не проживает, в остальной части иск поддержала, а также просила взыскать с ответчиков судебные издержки: 200 рублей уплаты государственной пошлины (л.д. 10); 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 20); 280 рублей в возмещение транспортных расходов (л.д. 19). Представитель истца поддержал его объяснения и уточнение исковых требований. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требований Болдыревой Е.М. по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Болдыревой Е.М. на основании договора купли-продажи от 27.04.2012; государственная регистрация права собственности истца на дом произведена 25.05.2012. В жилом доме зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи Болдыревой Е.М. Из объяснений истца следует, что ответчик Болдырев В.В. с 1998 года не пользуется жилым помещением по месту регистрации, добровольно покинул его, имеет иное место постоянного проживания, образовал новую семью. Ответчик Рябчиков В.В. зарегистрирован и проживает в доме с 24.05.2004 в отсутствие какого-либо соглашения и с прежним собственником дома, продолжает им безвозмездно пользоваться после перехода права собственности на дом к истцу, отказывается добровольно выехать из дома и сняться с регистрационного учета. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим жильем, в том числе, давать в пользование и прекращать пользование. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе им пользоваться по назначению, вселять иных граждан в качестве постоянно проживающих с ним, предоставить во владение и (или) во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; при этом пользователь обязуется вернуть переданное в пользование жилое помещение в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь (жилой дом), полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить им пользоваться; если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Болдыревой Е.М. отвечают требованиям приведенных норм права. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, ответчики подлежат признанию не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца: 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 2 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 140 рублей в возмещение транспортных расходов, связанных с подачей иска в суд. Необходимость расходов истца на проезд в г. Сухой Лог 15.06.2012 в связи с рассмотрением настоящего дела не подтверждены, поскольку иск предъявлен в суд 18.06.2012. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Болдыревой Елены Михайловны. Признать Болдырева Владимира Валентиновича и Рябчикова Рината Васильевича не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Выселить Рябчикова Рината Васильевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Разъяснить, что решение является основанием для снятия Болдырева Владимира Валентиновича и Рябчикова Рината Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать в равных долях с Болдырева Владимира Валентиновича и Рябчикова Рината Васильевича в пользу Болдыревой Елены Михайловны: 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 2 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 140 рублей в возмещение транспортных расходов. Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Копии заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчикам с уведомлением о вручении. Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате 24.07.2012 (21 и 22 июля выходные дни). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Копию решения, вступившего в законную силу, направить в отдел УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф Свердловской области.