Гр. дело №2-580/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Обвинцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сутягина Ивана Леонидовича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 06.07.2012, установил: 06 июля 2012 года на основании решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог Сутягин И.Л. призван на военную службу. Не согласившись с решением, Сутягин И.Л. 09 июля 2012 года обратился в Сухоложский городской суд с заявлением об оспаривании решения, в обоснование которого указал, что из учреждения высшего профессионального образования, в связи с обучением в котором ему предоставлялась отсрочка от службы в армию, он не отчислен. Учреждением ему предоставлен последимпломный отпуск до 31 августа 2012 года. Определением от 13 июля 2012 года к участию в деле привлечен Военный комиссариат Свердловской области. Призывной комиссией отзыв по заявлению не представлен, начальник отдела Военного комиссариата Свердловской области по г. Богданович, Сухой Лог, Богдановичскому и Сухоложскому районам, являющийся также по должности заместителем руководителя призывной комиссии, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заявителя и представителей органов власти, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в частности, коллегиальные решения, в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким федеральным законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающий в пункте «а» части 2 статьи 24, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения органа государственной власти возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому, поскольку суду заинтересованными лицами не представлено доказательств наличия у заявителя ранее полученного диплома бакалавра, специалиста или магистра, суд считает, что право на отсрочку по этим основаниям заявителем не утрачено. В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" нормативный срок освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования по очной форме обучения составляет для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет. Следовательно, для студента, поступившего в ВУЗ 01 сентября (общеизвестная и поэтому не нуждающаяся в доказывании дата начала учебного года), нормативный срок освоения соответствующих образовательных программ истекает 31 августа соответствующего года. Поскольку не доказано, иное, суд считает, что заявитель начал учебу в обычном порядке с 01 сентября. В соответствии с п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 N 71 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)" после прохождения итоговой аттестации студенту по его личному заявлению могут быть предоставлены в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования каникулы, по окончании которых производится отчисление из состава студентов. Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении. Такой приказ не издавался, в справке ВУЗа (л.д. 11) указано, что срок окончания обучения заявителя - 31 августа 2012 года. Таким образом, заявитель не закончил обучение в высшем учебном заведении, его право на отсрочку не утрачено, обязанность исполнить воинский долг до истечения срока отсрочки от призыва возложена на него незаконно. На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить заявление Сутягина Ивана Леонидовича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 06.07.2012. Обязать призывную комиссию городского округа Сухой Лог устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сутягина Ивана Леонидовича. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков