Гражданское дело №2-533/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 12 июля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Донгузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАНК», ОГРН № от 02.09.2011, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКПО №, ОКАТО №, к/счет №, к Чусовитину Виктору Михайловичу о взыскании сумм по кредитному договору, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец 04.06.2012 обратился в суд с иском (л.д. 5-7) к ответчику (штамп на почтовом конверте - л.д. 59), в котором просит взыскать в свою пользу 55 650,26 рублей долга, процентов, комиссии и пени по кредитному договору (л.д. 9), заключенному сторонами 10.07.2007 за № на основании заявления ответчика (л.д. 9) о предоставлении 40 000 рублей кредита в форме овердрафта на основе возврата и платности за исключением срока действия беспроцентного периода; на срок действия активированной карты с минимальным ежемесячным платежом в сумме 2 000 рублей кредита, процентов, комиссии, эффективная процентная ставка по кредиту составляет 55,72%. Истец в обоснование иска ссылается также на условия договора об использовании карты (л.д. 11-13), в которых указано, что кредитный договор заключен на неопределенный срок; на отсутствие погашения ответчиком кредита, процентов и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: 934,75 рублей убытков в виде уплаты государственной пошлины за предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа; 1 200 рублей расходов на агентское вознаграждение; 1 933,55 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца по доверенности Баширова Г.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 56), не возражает против заочного порядка судебного разбирательства. Ответчик Чусовитин В.М. извещен о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 64, 65), не представил сведений об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил отзыва на иск. В силу ч.1 ст.233, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чусовитина В.М. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Истец настаивает на удовлетворении иска. Ответчик Чусовитин В.М. не возражает против доводов иска, не оспаривает условия кредитного соглашения. Как следует из заявления заемщика о выдаче кредита в форме овердрафта (заявка на открытие текущего счета), являющегося одновременно договором об использовании карты (л.д. 9), условий договора об использовании карты (л.д. 11-13), тарифов банка (л.д. 14), справки банка (л.д. 15-23), выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 24-25), ответчик Чусовитин В.М. 10.07.2007 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 40 000 рублей на срок действия карты (неопределенный срок), являющейся собственностью банка и подлежащей возврату банку при отсутствии необходимости дальнейшего использования; текущий счет открывается при активации карты; срок использования карты указан на ее лицевой стороне. Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что карта не возвращена заемщиком банку; минимальный ежемесячный платеж составляет 2 000 рублей кредита, процентов, комиссии; эффективная процентная ставка по кредиту составляет 55,72%; минимальный платеж должен производиться не позднее 20 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик на 24.04.2012 имеет общую задолженность перед истцом в сумме 55 650,26 рублей, в том числе: - основной долг - 39 486,47 рублей; - долг по процентам - 3 017,59 рублей; - долг по комиссии - 3 646,20 рублей; - пени за просрочку исполнения обязательств по договору - 9 500 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору (об использовании карты) истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвращать полученную денежную сумму и платить на нее проценты, комиссию за обслуживание счета. В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта и ее акцепта (принятия заявления истцом), а признается заключенным в момент получения Чусовитиным В.М., направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор). Из систематического толкования ст. 820, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (активация карты и открытие текущего счета с предоставлением лимита овердрафта или соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте. Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Чусовитиным В.М. этим правилам полностью соответствуют. Кредитный договор заключен между сторонами 10.07.2007, и исполнен банком с моментов передачи денежных средств в собственность заемщика (зачисления на счет заемщика) - в соответствии со ст.ст. 807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой и выпиской из счета (л.д. 15-23, 24-25). Ответчик обязался осуществлять минимальные платежи не позднее 20 числа ежемесячно в размере не менее 2 000 рублей кредита, процентов (в размере 55,72% годовых), комиссии (л.д. 9 - заявление о предоставлении кредита - договор об использовании карты, л.д. 11-13 - условия договора об использовании карты); эта обязанность не выполняется ответчиком, что подтверждается справки и выпиской по счету. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил: заявление заемщика о предоставлении кредита; условия договора об использовании карты и кредитный договор; выписку из лицевого счета заемщика. Кредитный договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; истцом не представлены сведения об истечении срока действия кредитного договора либо о возврате карты заемщиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч.1 ст.809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, комиссии, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него. Согласно ст.ст. 309, 310, 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному соглашению в случае нарушения заемщиком графика погашения в части основного долга по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов. Из материалов дела, включая выписку по счету, следует, что заемщик Чусовитин В.М. с начала действия договора вносил платежи не в полном объеме и не регулярно. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, по состоянию на 24.04.2012 составляет 55 650,26 рублей, в том числе: - основной долг - 39 486,47 рублей; - долг по процентам - 3 017,59 рублей; - долг по комиссии - 3 646,20 рублей; - пени за просрочку исполнения обязательств по договору - 9 500 рублей. В силу презумпции доказывания, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации истец должен был доказать реальность убытков в сумме 934,75 рублей в виде расходов по уплате государственной пошлины за предъявление мировому судье (какого судебного участка?) заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм по кредитному договору с оплатой государственной пошлины. То есть истец в обоснование этого требования должен был представить копию судебного приказа и копию определения об отмене судебного приказа. Эти доказательства не представлены, равно как и копия платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 934,75 рублей. Кроме того, данная государственная пошлина подлежит возврату в ином порядке - в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также истцом не представлены доказательства расходов на агентское вознаграждение в сумме 1 200 рублей, поскольку к агентскому договору не приложен акт о выполненных работах и приема-передачи базы данных и документов, платежный документ об уплате вознаграждения агенту. Кроме того, в суд с иском обратился представитель банка, но не агента. На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению - за недоказанностью. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 933,55 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из расчета: 800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей = 800 х 0,03 х 35 650,26 = 1 933,55 рублей; эти расходы истца подтверждены платежным поручением. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить иск ООО «БАНК». Взыскать с Чусовитина Виктора Михайловича в пользу ООО «БАНК»: 55 650,26 рублей долга, процентов, пени и комиссии по кредитному договору от 10.07.2007; 1 933,55 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 57 583,81 рублей. Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате 19.07.2012 (14 и 15 июля выходные дни). Копию заочного решения в трехдневный срок со дня его изготовления в окончательной форме направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене. Копию решения, изготовленного в окончательной форме, направить истцу. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области