Гр. дело № 2-421/2012 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 02 июля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовской Галины Ивановны к Рявкину Сергею Рудольфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Карбовская Г.И. обратилась в суд с иском к Рявкину С.Р., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219227 рублей. Обосновывая свои требования истец ссылается на то, что 20 июня 2004 года истец и ответчик заключили договор займа, где истец Карбовская Г.И. выступила в качестве «Займодавца» и передала ответчику Рявкину С.Р., выступившему в качестве «Заемщика», денежную сумму в размере 257970 долларов США, что в денежной валюте Российской Федерации, по курсу, имевшему место в момент заключения говора составило 8255040 рублей. Исходя из п. 1.1 Договора, ответчик Рявкин С.Р. принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до 31 декабря 2011 года. Передача заемной денежной суммы состоялась в момент подписания Договора, в связи с чем договор был фактически подписан, что свидетельствует о заключенности Договора (пункты 2.1 и 2.2 Договора). 31.12.2011 по наступлению срока исполнения обязательств заемщика, ответчик Рявкин С.Р. уклонился от исполнения таких обязательств, то есть от возврата суммы займа. 28.04.2012 решением Сухоложского городского суда Свердловской области с ответчика (заемщика) в пользу истца (займодавца) была взыскана сумма долга в размере 8304054,30 рублей. На 30.04.2012 указанные денежные средства не были возвращены. Таким образом, в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 ответчик пользовался денежными средствами истца. В судебном заседании представитель истца Лаптев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что представленное истцом заочное решение от 28.04.2012 устанавливает все факты, изложенные в исковом заявлении, а именно, наличие договора займа, его реальное исполнение истцом и неисполнение в установленные сроки ответчиком. Против разбирательства дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Рявкин С.Р. в судебное разбирательство не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки в слушание, суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно факт нарушения ответчиком договора займа, установленный решением Сухоложского городского суда Свердловской области по делу № 2-28/2012 от 28.04.2012, а также взыскание с ответчика суммы долга не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, вследствие участия тех же лиц. Как следует из материалов дела, на 30.04.2012 сумма долга не возвращена, данный факт не оспорен и не опровергнут ответчиком. Истцом Карбовской Г.И. в содержании иска произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма денежных средств - 8 304 054, 30 руб. Ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У - 8% годовых или 0,66% в месяц. Период пользования с 01.01.2012 по 30.04.2012 - 4 месяца. 8304054,30 руб. * 0,66% * 4 месяца = 219 227 руб. Указанный расчет соответствует положениям гражданского закона, периоду просрочки исполнения денежного обязательства и не оспорен ответчиком. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, а именно, считая доказанным уклонение ответчика от возврата истцу его денежных средств, суд полагает требование Карбовской Г.И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых не оспорен и не опровергнут ответчиком, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Карбовской Галины Ивановны к Рявкину Сергею Рудольфовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Рявкина Сергея Рудольфовича в пользу Карбовской Галины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219227 рублей. Взыскать с Рявкина Сергея Рудольфовича государственную пошлину в сумме 5392 рубля 27 копеек. В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате в окончательной форме 09 июля 2012 года. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области С.В. Строкин