об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Сухой Лог 26 июня 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе судьи Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С., представителя ответчика Лаптева Д.В. (по доверенности от 10 мая 2012 года), рассмотрев иск Сухоложского городского прокурора в интересах в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская центральная районная больница» о признании за рядом категорий работников права на получение доплаты за работу в ночное время, установил: Сухоложский городской прокурор просит признать незаконным пункт 31 Положения об оплате труда государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сухоложская центральная районная больница» (зарегистрированное сокращенное наименование ГБУЗ СО «Сухоложская ЦРБ») от 01 января 2012 года; возложить на ответчика обязанность включить в Положение - в таблицу № 9 «Перечень должностей работников, которым устанавливается доплата в размере 100% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время» - медсестер: приемного покоя (хирургического и терапевтического отделения), операционную, анестезистку, палаты реанимации и интенсивной терапии, палаты новорожденных, а также акушерку родовой и предродовой. В обоснование исковых требований указано, что названные категории работников имели место в ранее действовавшем Положении, до смены собственника, об изменении условий оплаты труда работники не уведомлены за два месяца в нарушение требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Прокурор Павлов К.С. пояснил, что поводом для проведения проверки и одним из оснований для предъявления иска явилось коллективное заявление граждан - работников ответчика. Поскольку эти граждане просили сохранить в тайне их имена, он не представляет для приобщения к материалам дела это заявление, считает, что иск должен быть рассмотрен судом без привлечения в качестве истца граждан, подписавших заявление. По его мнению, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в будущем спорные должности могут занять любые лица. Согласен, что любое лицо, трудоустраиваясь на работу после принятия нового Положения, может ознакомиться с локальными нормативными актами и коллективным договором и установить в полном объеме условия оплаты труда. Представитель ответчика Лаптев Д.В. поддержал доводы отзыва о том, что иск предъявлен в интересах определенного круга лиц, прокурор обязан представить письменное заявление от таких лиц. Разрешая вопрос о правомерности предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В этом случае в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В защиту трудовых прав гражданина прокурор может обратиться и в отсутствие таковых уважительных причин при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Вместе с тем, трудовой договор заключается между двумя известными лицами (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Прокурор ссылается в обоснование иска на изменение условий труда, произошедшее после принятия нового положения об оплате труда. Вместе с тем, такие условия изменились с момента принятия Положения - с 01 января 2012 года. Все работники, занимавшие спорные должности на 01 января 2012 года, условия работы которых изменились, могут быть установлены поименно. На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Таким образом, неизвестные в настоящее время граждане, которые могут быть трудоустроены в будущем, будут определять условия своего труда самостоятельно. На основании изложенного суд считает, что иск прокурора предъявлен в интересах определенных граждан, которые на основании части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть извещено судом о возникшем процессе и получить возможность участвовать в деле в качестве истца. Статьями 3, 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прокурор отказался представить в материалы дела копию обращения граждан о нарушении трудовых прав, возражал против привлечения гражданина, подписавшего обращение и указавшего свои данные, к участию в деле в качестве истца. В такой ситуации, руководствуясь вышеприведенными принципами, суд не считает возможным вопреки воле лица, подписавшего заявление, привлекать это лицо к участию в деле и рассматривать спор в его интересах. Тем более, что для занятия спорных должностей среднего медицинского персонала требуется профессиональное образование, а значит, заинтересованные лица достигли возраста 18 лет, дееспособны. Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская центральная районная больница» о признании за рядом категорий работников права на получение доплаты за работу в ночное время оставить без рассмотрения. На основании части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков