Гражданское дело № 2-542/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 18 июля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Донгузовой А.М., с участием истца Катаевой Ф.Т. и ее представителя Катаевой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Флюры Талгатовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец Катаева Ф.Т. просит суд: - признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области от 02.05.2012 № об отказе в установлении пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; - обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Катаевой Флюры Талгатовны периоды трудовой деятельности в должности воспитателя: с 17.03.1986 по 28.02.1991 в детском комбинате № треста «Организация»; с 01.03.1991 по 12.06.1995 в детском комбинате № Сухоложского ГОРОНО; с 13.06.1995 по 13.07.1998 в дошкольном образовательном учреждении №; - обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области назначить пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24.04.2012, момента обращения с заявлением. В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик при вынесении решения неправильно истолковал и формально применил Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (ред. от 26.05.2009) и утвержденный им Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее СПИСОК), ссылаясь на то, что «ДОУ -дошкольные образовательные учреждения», а также «детский комбинат» в СПИСКЕ не указаны; ответчик зачел в специальный трудовой стаж лишь 12 лет 8 месяцев 5 дней; при этом у ответчика не вызвал сомнения сам факт ее педагогической деятельности в спорные периоды и наличие полной нагрузки в течение рабочего дня, установленной за ставку заработной платы. Истец считает, что оспариваемое решение ответчика ограничивает ее право на социальное обеспечение, гарантируемое ст. 39 Конституции российской Федерации вопреки положениям ст. 35 Конституции. Она осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей с 17.03.1986, ее педагогический стаж на день судебного разбирательства превышает 25 лет. Ответчик иск не признал, в письменном отзыве (л.д. 27-28) им указано, что спорные периоды педагогической деятельности истца не засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку СПИСКОМ в разделе «Наименование учреждений» не указаны ДОУ, дошкольное образовательное учреждение, детский комбинат; истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности засчитанного требуемого стажа на соответствующих работах - 25 лет, как это предусмотрено СПИСКОМ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (ред. от 26.05.2009), п.п. 19 п. 1 ст. 27 ЗАКОНА. По мнению представителя ответчика, стаж истца необходимый, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 12 лет 8 месяцев 5 дней. В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего об этом (л.д. 28). В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск на доводах, в нем изложенных. Они считают, что имеется достаточный педагогический стаж (25 лет) для назначения досрочной пенсии по старости; право на получение досрочной пенсии возникло 24.04.2012 - в день обращения с заявлением в пенсионный орган. Право на получение досрочной пенсии по старости следует исчислять с момента обращения с заявлением в пенсионный орган при условии зачета в специальный стаж спорных периодов работы; она (Катаева Ф.Т.) имеет необходимое педагогическое образование; спорные годы работала по специальности «воспитатель» на полную ставку; необходимые документы в полном объеме были предоставлены в ГУ УПФ РФ, имеются в копии пенсионного дела (л.д. 29-68). Истцом и представителем также указано, что в остальной части решение пенсионного органа не оспаривается. Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, включая копию пенсионного дела, приходит к следующему. Согласно пп. 19 п.1 ст. 27 ЗАКОНА, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ЗАКОНА лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Право педагогических работников образовательных учреждений на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста предусмотрено Законом Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании». Понятие образовательного учреждения указано в ст. 12 Закона РФ «Об образовании» - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующий одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников; образовательные учреждения могут быть по организационно-правовым формам государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №677 дошкольное образовательное учреждение реализует общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности и обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Судом установлено, что в спорные периоды трудовой деятельности Катаева Ф.Т. работала в должности воспитателя и выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы в детском комбинате и в дошкольном образовательном учреждении (или ДОУ); профиль и функции организаций, где работала истец, тождественны и полностью соответствуют понятию дошкольного образовательного учреждения, установленному ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании». Независимо от наименования и подчиненности эти учреждения осуществляли образовательную деятельность по образовательным программам, располагали постоянным штатом педагогических работников, в своей образовательной деятельности были подконтрольны отделу народного образования Сухоложского горисполкома, а затем Муниципальному учреждению «Управление образования Администрации городского округа Сухой Лог» и охвачены инспекционной, методической, нормативной деятельностью Управления (отдела). В спорные периоды рабочее место, трудовые функции, другие существенные или менее существенные условия труда истца оставались такими же, что и в периоды, зачтенные в специальный трудовой стаж. В спорные периоды работы истца действовала ст. 80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которая обуславливала пенсию выслугой не менее 25 лет педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей; в эти периоды времени также действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей предоставлял право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР от 20.11.1990; этот Список был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, в котором в разделе «Наименование учреждений» указаны детские дошкольные учреждения всех типов. Наименование дошкольных образовательных учреждений в том виде, как оно приведено в СПИСКЕ, на который ссылаются стороны, позволяет признать не исчерпывающим приведенный перечень дошкольных образовательных учреждений: детские сады всех наименований, сады-ясли, детские ясли и другое, отсутствуют ограничения в распространении этого наименования на все типы детских дошкольных учреждений, включая детский комбинат, дошкольное образовательное учреждение или в сокращении ДОУ. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (включая детские дошкольные учреждения всех типов), засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463. Из пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 следует, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Согласно решению ГУ УПФ РФ (л.д. 8) в специальный стаж ответчиком не включены спорные периоды со ссылкой на то, что наименования детский комбинат, ДОУ или дошкольное образовательное учреждение отсутствуют в СПИСКЕ. Ответчиком не опровергается, что в эти периоды Катаева Ф.Т. выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, а учреждения осуществляли педагогическую деятельность по отношению к детям дошкольного возраста. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Спорные периоды работы подлежат включению в специальный педагогический стаж Катаевой Ф.Т., дающий право для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ЗАКОНА. В данные периоды Катаева Ф.Т. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей дошкольного возраста, что подтверждается трудовой книжкой, справками о стаже работы и другими документами, содержащимися в пенсионном деле. Наименования «детский комбинат», «дошкольное образовательное учреждение» или «ДОУ», а также детские сады всех наименований указаны в СПИСКЕ должностей и учреждений (п. 1.8), работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, поэтому отказ ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы истца является незаконным, а ссылка на отсутствие в СПИСКЕ указанных наименований является формальной и надуманной, влекущей нарушение пенсионных прав Катаевой Ф.Т. Из пенсионного дела и оспариваемого решения ГУ УПФ РФ следует, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии (24.04.2012) стаж педагогической деятельности составлял 25 лет, поэтому следует обязать ГУ УПФ РФ по городу Сухой Лог назначить истцу трудовую пенсию по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения такого права, с момента обращения с заявлением в пенсионный орган. Истец настаивает на взыскании с ответчика: 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, наличия между истцом и представителем близких родственных отношений (мать и дочь), небольшой сложности дела, степени исполнения соглашения об оказании юридических услуг, незначительной занятости представителя в рассмотрении дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить иск Катаевой Флюры Талгатовны. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области от 02.05.2012 № об отказе в установлении Катаевой Флюре Талгатовне пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Катаевой Флюры Талгатовны периоды трудовой деятельности в должности воспитателя: с 17.03.1986 по 28.02.1991 в детском комбинате № треста «Организация»; с 01.03.1991 по 12.06.1995 в детском комбинате № Сухоложского ГОРОНО; с 13.06.1995 по 13.07.1998 в дошкольном образовательном учреждении №. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области назначить Катаевой Флюре Талгатовне пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24.04.2012, момента обращения с заявлением. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области в пользу Катаевой Флюры Талгатовны: 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать - 700 рублей. Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 25.07.2012 (21 и 22 июля выходные дни). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области