Дело 2-529 за 2012 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лысяковой Людмилы Владимировны, Кузевановой Елены Владимировны к Лапину Александру Арсентьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

В общей долевой собственности Лысяковой Л.В., Кузевановой Е.В. находится двухкомнатная квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 25.04.2012.

Лысякова Л.В., Кузеванова Е.В. обратились в суд с иском к Лапину А.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу и проживал с матерью истцов, в браке с ней не состоял. После смерти хозяйки квартиры он проживал в квартире полгода до вступления истцов в наследство. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги. Истцы сами несут расходы по оплате ЖКУ.

Истцы Лысякова Л.В., Кузеванова Е.В. настаивают на удовлетворении иска, показав, что ответчик проживал с их матерью Якуповой А.В. в спорной квартире, в браке они не состояли. После смерти матери истиц ответчик вывез из квартиры свои вещи. Он просил с истиц деньги за то чтобы сняться с регистрационного учета. Он не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Лапин А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.19), возражений на заявленный иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2012, свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 9,10,11) следует, что Лысякова Л.В., Кузеванова Е.В. приняли наследство после смерти ФИО1, последовавшей 8.10.2011, в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справки ЖЭУ от 20.06.2012 по адресу: <адрес> зарегистрирован Лапин А.А. с 16.08.2004 (л.д.5).

Как следует из акта от 16.08.2012, Лапин А.А. не проживает в <адрес> с марта 2012 года.

Свидетель ФИО2 показала, что Лапин А.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает уже полгода. Она видела, как Лапин вывозил вещи из квартиры, он отдал ключи от этой квартиры свидетелю.

Суд, оценив представленные истцами доказательства, считает, что требования истцов о признании Лапина А.А. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик, член семьи предыдущего собственника спорного жилого помещения, в этой квартире не проживает с марта 2012 года, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ответчик не является членом семьи истцов - новых собственников квартиры, они Лапина А.А. в принадлежащую им квартиру не вселяли. Поэтому в силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Лапина А.А. прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лапина Александра Арсентьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лапина Александра Арсентьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2012.

Председательствующий: