Гражданское дело № 2-620/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 22 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В., с участием истца Мезенцева В.А., ответчика Козлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Василия Алексеевича к Козлову Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: Истец Мезенцев В.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Козлова А.М. 118 985 рублей в возмещение ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных его автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак №, а также судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины - 3 579,70 рублей; 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика. В обоснование иска Мезенцев В.А. ссылается на причинение ущерба его имуществу, автомобилю, по вине ответчика Козлова А.М., управлявшего днем 13.02.2012 собственным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на автодороге, по адресу: <адрес>. Ответчик Козлов А.М. при выезде с прилегающей территории нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота - Королла, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств и механическому их повреждению. Кроме того, Козлов А.М. при управлении автомобилем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии. Истцом также указано, что страховщик Козлова А.М., ОАО ГСК «Название1» принял отчет независимого оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатил 120 000 рублей страхового возмещения из 238 985 рублей ущерба, включая утрату товарной стоимости. По мнению истца, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить ему разницу между размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения или 118 985 рублей. Ответчик Козлов А.М. иск в таком размере признал (л.д. 66). Третье лицо на стороне ответчика ОАО ГСК «Название1» не представил отзыва на иск и копию выплатного дела по выплате Мезенцеву В.А. 120 000 рублей страхового возмещения, не представил сведений о причинах неявки своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО ГСК «Название1». В судебном заседании представитель истца поддержал иск на доводах, в нем изложенных, пояснил, что договор комплексного добровольного страхования автомобиля истцом не был заключен, автомобиль не находится в залоге, не восстановлен. Ответчик Козлов А.М. в судебном заседании иск подтвердил признание иска в полном объеме, в том числе и расходы на оплату услуг оценщика, подтвердил свою вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством, что повлекло столкновение с автомобилем истца и причинением автомобилю истца механических повреждений. Ответчиком также указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что понес административное наказание, лишен права управления транспортными средствами на один год и 6 месяцев постановлением мирового судьи от 17.02.2012, вступившем в законную силу 13.03.2012. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Козлову А.М. разъяснены и понятны последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик настаивает на принятии признания иска судом. Заслушав объяснения сторон, третьего лица на стороне ответчика, изучив материалы дела, материалы № от 13.02.2012, административного дела в отношении Козлова А.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что иск Мезенцева В.А. подлежит полному удовлетворению; следует принять признание иска ответчика Козлова А.М., поскольку оно совершено добровольно, подтверждается представленными доказательствами, не противоречит п.п.1, 2 ст. 1064, ст. 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 5,6,46, подп. А п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее ПРАВИЛА). Суд усматривает, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Потерпевший - истец Мезенцев В.А. использовал право самостоятельного проведения оценки размера причиненного ущерба. В силу подп. В п.61 ПРАВИЛ истец подтвердил расходы на оплату услуг оценщика кассовым чеком и квитанцией. Эти средства не вошли в сумму страхового возмещения, поэтому подлежат взысканию с ответчика Козлова А.М. в пользу истца. Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать 3 579,70 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, из расчета: 3 200 + 2% от суммы свыше 100 000 рублей = 3 200 + 0,02 Х 18 985 = 3 579,70 рублей. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Мезенцева Василия Алексеевича. Взыскать с Козлова Андрея Михайловича в пользу Мезенцева Василия Алексеевича: 118 985 рублей ущерба; 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика; 3 579,70 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать - 125 564,70 рублей. Копию решения направить третьему лицу на стороне ответчика ОАО ГСК «Название1». Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области