Гр. дело №2-703/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года                                                                                     г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием должника Семина Р.В., судебного пристава-исполнителя Суворова В.С., представителя взыскателя Полковой А.А. (по доверенности от 23.07.2012, выданной на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семина Руслана Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. от 10.08.2012 о расчете задолженности по алиментам,

установил:

11 марта 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 26 февраля 2009 года по делу № (л.д. 25) Сухоложским районным отделом судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области (далее по тексту Сухоложский РОСП) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26).

10 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Суворовым В.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 66).

Семин Р.В. 17.08.2012 сдал на почту заявление об оспаривании вышеназванного постановления, просит суд признать не соответствующим закону и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Суворова В.С. от 10.08.2012; обязать Суворова В.С. вынести новое постановление о расчете задолженности, с учетом данных о заработке заявителя. В обоснование указал, что ранее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о том же предмете от 12.07.2012 (л.д. 61), судьба которого ему (должнику) не известна. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел периоды трудоустройства 02.03.2009 - 17.11.2009 в ООО «Организация2» и с 05.04.2010 по 25.08.2010 в ООО «Организация1».

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Суворов В.С. доводы заявления не признал, указав, что доход учтен на основании представленных должником справок, постановление от 12.07.2012 отменено в связи с уплатой должником 62 500 руб. 26.07.2012.

Взыскатель Семина Е.А. письменного отзыва не представила.

В судебном заседании заявитель Семин Р.В. пояснил, что не знал, что в трехдневный срок обязан сообщать о факте трудоустройства приставу. Представил приставу справку из ООО «Организация2» о размере зарплаты после возвращения с первой вахты. Бухгалтеру сообщал, что платит алименты. Это предприятие дважды перечисляло ему после этого заработную плату на счет в ОАО «БАНК», каждый раз сразу за два месяца - месяц вахты и месяц нахождения дома. С этой суммы он добровольно уплатил часть дохода. В ООО «Организация1» действительно зарплату не получал - ждал выезда на вахту, потом уволился. С постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2012 он не согласен, но обжаловать его не успел.

Судебный пристав-исполнитель Суворов В.С. доводы заявления не признал и пояснил, что на должнике лежит обязанность представить документы о доходе. После представления справки из ООО «Организация2» он не направил исполнительный лист по месту работы должника, потому что должник и взыскатель были согласны, что должник самостоятельно уплачивает часть дохода. За первый месяц работы такую часть должник уплатил. Сумма дохода за остальной период ему (приставу) не известна, справки не представлены, в налоговую инспекцию запрос он не делал, из организации ответ не пришел. В ООО «Организация1» должник дохода не имел. Постановление от 12.07.2012 отменено 23.08.2012.

Представитель взыскателя Полкова А.А. просила отказать в удовлетворении заявления, указав в обоснование, что факт трудоустройства сам по себе значения не имеет, важен размер дохода. Размер дохода должник не подтвердил.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в результате которого по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Размер задолженности Семина Р.В. по исполнительному производству впервые определен постановлением судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. от 12.07.2012 в сумме 147 386 руб. 42 коп. (л.д. 61-62).

Затем 10.08.2012 вынесено оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. о том же предмете и по тем же основаниям, в котором размер задолженности был определен с учетом тех же доказательств, но снижен в силу частичного погашения платежным поручением от 26.07.2012 (л.д. 64, 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. от 12.07.2012 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. от 23.08.2012 со ссылкой на частичное погашение задолженности (л.д. 68).

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое постановление от 10.08.2012 вынесено незаконно - вне пределов полномочий должностного лица во время действия другого постановления от 12.07.2012, которое в установленном порядке не отменено.

На основании статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1). Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым направить решение старшему судебному приставу Сухоложским районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обоснованным заявление Семина Руслана Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Суворова В.С. от 10.08.2012 о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложским районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Суворова В.С. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Решение в окончательном печатном виде изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья:          подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                   Д.Г. Вяцков