2-672/2012 ~ М-665/2012



                                                                                                              гр. дело № 2-672/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года                                                                                                              г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоложского городского суда Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Темникова В.Ю., ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной и запрете данной деятельности,

установил:

09 августа 2012 года Сухоложский городской прокурор обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной и запрете данной деятельности.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в нарушение запрета, установленного абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответчик осуществляет розничную продажу пива в павильоне на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>.

Прокурор Темников В.Ю. поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, пояснила, что признает, что ее павильон находится на остановке общественного транспорта и в нем продается пиво. Вместе с тем, она советовалась на семинаре с представителем Министерства торговли Свердловской области и ей пояснили, что пиво крепостью до 5% можно продавать в таком киоске, как у нее, до 01 января 2013 года. Отметила, что в срок до 01 октября 2012 года намерена передать павильон другому лицу.

Заслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает позицию ответчика не основанной на законе, а исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснениями ответчика и материалами дела: актом проверки с приложенными фотографиями (л.д. 6-8), объяснениями ответчика прокурору (л.д. 10), договором (л.д. 11), справкой ГИБДД и листом 7 дислокации технических средств организации дорожного движения, утвержденной постановлением главы городского округа Сухой Лог от 12.11.2009 № 1664-ПГ полностью подтверждены следующие факты:

- нахождения павильона на остановке общественного транспорта «Стадион»;

- продажи пива в павильоне;

- принадлежности павильона ответчику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) запрещена розничная продажа алкогольных напитков на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Названный закон с 01 июля 2012 года внес изменения в подпункт 7 статьи 2, дополнив перечень алкогольной продукции пивом и напитками на его основе, а также внес в закон пункт 13.1 статьи 2 о том, что пиво это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Как видно из содержания приведенных норм содержание этилового спирта в пиве для его включения в число алкогольной продукции значения не имеет.

Пункт 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право.

В связи с этим деятельность ответчика по продаже алкогольной продукции (пива) в павильоне на остановке общественного транспорта незаконна, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и подлежит прекращению.

Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной и запрете данной деятельности удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО по реализации алкогольной продукции (пива) в павильоне по адресу <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО прекратить деятельность по реализации алкогольной продукции (пива) в павильоне по адресу <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину 200 рублей.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                             Д.Г. Вяцков