Гр. дело № 2-729/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием истца Вахрушевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Ольги Михайловны к Бородину Дмитрию Михайловичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причинённого преступлениями, установил: Вахрушева О.М. 21 августа 2012 года обратилась В Сухоложский городской суд, просит взыскать с Бородина Д.М. 100 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного двумя преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также 1 970 руб. 85 коп. заработка, не полученного в период нетрудоспособности. Ответчик Бородин Д.М. письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании истец Вахрушева О.М. исковые требования поддержала, пояснила, что в январе - феврале 2012 года Бородин Д.М. оскорблял ее по телефону, неоднократно звонил. 09 января 2012 года Бородин Д.М. нанес ей при дочери и внучке побои, оскорблял ее. Затем 06 февраля 2012 года вечером Бородин Д.М. нанес ей при сестре, дочери и посторонних - подругах дочери - множественные удары по голове, по туловищу и по ноге, оскорблял ее нецензурной бранью. Ей было очень больно, от ударов была порвана мочка уха, вылетела серьга, на левом боку и левом бедре были гематомы. После этого утром 07 февраля 2012 года ее осматривал травматолог, лор, назначено лечение в виде новокаина с электрофорезом на бедро и бок, мазь для уха. До этого ее никогда никто не бил, она была оскорблена и унижена при посторонних, некоторое время боялась ходить одна. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, установлено приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 27 февраля 2012 года и 26 апреля 2012 года, что ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице и груди (09 января 2012 года), кровоподтека на голове, очаговое кровоизлияние верхней губы слева. В амбулаторной карте истца отмечены, кроме тех повреждений, за которые Бородин осужден, также и ушибы бедра и грудной клетки, травма уха, назначено лечение, в том числе обезболивающий препарат новокаин, лечение получено. Из показаний свидетеля ФИО1 (сестры истца) следует, что Бородин наносил удары истцу по туловищу руками и ногами, истец показывала ей (ФИО1) повреждения на левых ноге, руке и боку, жаловалась на боли в названных местах, сохранявшиеся примерно в течение месяца. Истец некоторое время после спорных событий боялась ходить одна, свидетель сопровождала ее. Определяя размер компенсации, суд учитывает пояснения истца и показания свидетеля, испытанные истцом боль и унижение в присутствии посторонних людей, отсутствие вредных неустранимых последствий, с учетом личности истца, объема перенесенных им страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации - 30 000 рублей. Суд также учитывает, что сам факт взыскания с ответчика компенсации является определенным фактором, возмещающим страдания истца. Относительно искового требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 1 970 руб. 85 коп., суд считает данное требование обоснованным, поскольку в ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Размер утраченного заработка подтверждается совокупностью доказательств - листком нетрудоспособности и справкой ОАО «Сухоложский завод «Вторцветмет» о том, что размер утраченного заработка составляет 1 970 руб. 85 коп. Ответчик не оспаривает размер утраченного заработка. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от государственной пошлины, подлежит взысканию пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета городского округа Сухой Лог (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 400 руб. за требование о взыскании ущерба и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Вахрушевой Ольги Михайловны к Бородину Дмитрию Михайловичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причинённого преступлениями удовлетворить частично. Взыскать с Бородина Дмитрия Михайловича в пользу Вахрушевой Ольги Михайловны 31 970 руб. 85 коп. Взыскать с Бородина Дмитрия Михайловича в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате и в течение месяца может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков