Гр. дело № 2-753/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., представителя ответчика Лаптева Д.В. (по доверенности от 10.05.2012 л.д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская центральная районная больница» о признании за рядом категорий работников права на получение доплаты за работу в ночное время, установил: Сухоложский городской прокурор просит признать незаконным пункт 31 Положения об оплате труда ГБУЗ СО «Сухоложская ЦРБ» от 01 января 2012 года; возложить на ответчика обязанность включить в Положение - в таблицу № «Перечень должностей работников, которым устанавливается доплата в размере 100% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время» - медсестер: приемного покоя (хирургического и терапевтического отделения), операционную, анестезистку, палаты реанимации и интенсивной терапии, палаты новорожденных, а также акушерку родовой и предродовой. В обоснование исковых требований указано, что названные категории работников имели место в ранее действовавшем Положении, до смены собственника, об изменении условий оплаты труда работники не уведомлены за два месяца в нарушение требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве (л.д. 42) представитель ответчика Лаптев Д.В. указал, что требования прокурора нацелены на восстановление прав конкретных работников, такие работники должны быть привлечены к участию в деле. В судебном заседании прокурор Ситникова О.С. поддержала исковые требования, пояснив, что кроме отсутствия извещения работников об изменении условий труда в порядке статьей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием исковых требований является также дискриминация работников, ранее получавших 100% надбавку. Представитель ответчика Лаптев Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что снижение надбавки отдельным категориям работников обусловлено усмотрением работодателя, такое снижение согласовано с первичной организацией профсоюза. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор в качестве первого из оснований исковых требований ссылается на изменение существенных условий трудового договора, о котором не были предупреждены работники. На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. При этом сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На наличии нарушений прав именно неопределенного круга лиц прокурор в судебном заседании настаивал, возражал против привлечения к участию в деле работников ответчика в качестве истцов. Прокурор не представил ни одного трудового договора для установления, какие существенные условия были установлены договором, изменились ли они. Невозможно установить, были ли в трудовых договорах с работниками оговорены надбавки за работу в ночное время, в каком размере. В деле не участвовали работники ответчика для установления этих фактов. Положение об оплате труда является локальным нормативным актом, не является трудовым договором, для принятия и изменения локальных нормативных актов не установлено таких же требований, как и для изменения трудового договора. Вторым основанием требований прокурора является дискриминация одних работников по сравнению с другими. Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда - ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Там же оговорено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Такой минимальный размер установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Пунктом 31 Положения об оплате труда ГБУЗ СО «Сухоложская ЦРБ» от 01 января 2012 года установлено, что работникам учреждения за работу в ночное время устанавливается доплата в размере 50%, а ряду категорий работников устанавливается доплата в размере 100%. Таким образом, для всех работников ответчик установил более высокие оклады по сравнению с минимально предусмотренными, а некоторых работников (дежурных врачей и персонал скорой помощи) выделил особо, назначив им 100% надбавку. На основании части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. То есть, прокурор в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был обязан доказать, что повышенная надбавка ряду работников или снижение надбавки для ряда работников были вызваны именно дискриминацией, а не особой значимостью для работодателя и/или больных дежурных врачей или работников скорой помощи. Таких доказательств не представлено. Приведенные прокурором в иске нормативные акты, относящие спорные категории работников к работникам, оказывающим неотложную, экстренную медицинскую помощь, не обязывают работодателя устанавливать надбавку в определенном размере. В связи с этим прокурором не доказана незаконность оспариваемого пункта положения об оплате труда, необходимость вмешательства в усмотрение работодателя и профсоюза. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская центральная районная больница» о признании за рядом категорий работников права на получение доплаты за работу в ночное время. Решение в окончательном печатном виде изготовлено 19 сентября 2012 года и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков