гр. дело № 2-670/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоложского городского суда Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., представителя ответчика Шипиловой Е.В. (на основании решения единственного учредителя от 22.05.2006 л.д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности, установил: 08 августа 2012 года Сухоложский городской прокурор обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности. В обоснование своих требований прокурор указал, что в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий в магазине «Название2» по адресу: <адрес> - магазин находится на расстоянии 63,9 метра от границы муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №, находящегося по адресу: <адрес>. 10 сентября 2012 года прокурор уточнил исковые требования, указав, что в результате технической ошибки детский сад был указан неправильно, фактически расстояние измерялось до муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей № «Название1», расположенного по адресу: <адрес>. Прокурор Ситникова О.С. поддержала заявленные требования в судебном заседании, пояснила, что расстояние измерялось от крайне точки магазина - крыльца до крайней точки территории детского сада № - угла ограждения. Детского сада № нет в г. Сухой Лог. Представитель ответчика Шипилова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что детский сад находится в другом дворе, от входа в магазин не виден. В письменных объяснениях прокурору (л.д. 10) также указывала, что ранее прокуратурой уже проводилась проверка, расстояние по пешеходным дорожкам до входа в детский сад составило более 100 метров. Воспитанники детского сада самостоятельно не могут купить табачные изделия. Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Материалами дела полностью подтверждены и не оспариваются ответчиком следующие факты: - факт продажи табачных изделий в магазине «Название2»; - принадлежность магазина обществу с ограниченной ответственностью «Организация». Относительно наличия образовательного учреждения на расстоянии менее 100 метров от магазина суд учитывает данные акта проверки (л.д. 6) и результаты проведенного судом осмотра местности (л.д. 28-29). Из этих данных следует, что расстояние от входа в магазин до угла ограждения детского сада составляет менее 100 метров. Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», которым запрещена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. При этом с точки зрения закона не имеет значения, что между магазином и детским садом находится жилой дом, закрывающий здание детского сада. Из приведенной нормы видно, что Закон не различает образовательные организации по типу и устанавливает 100 метров от границы территории, а не от входа или стены здания. Исходя из преамбулы к Закону, он определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения. Каждая упаковка (пачка) табачных изделий должна содержать предупредительные надписи о вреде курения табака - основную предупредительную надпись о вреде курения табака, дополнительную надпись о вреде курения табака и информационную надпись о содержании смолы и никотина в дыме сигареты (п. 3 ст. 3 Закона). В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака (п. 1 ст. 6 Закона). Не допускаются демонстрация курения табака во вновь создаваемых телевизионных фильмах, в кинофильмах и спектаклях, если такое действие не является неотъемлемой частью художественного замысла, и демонстрация курения табака общественными и политическими деятелями в средствах массовой информации (п. 2 ст. 7 Закона). Исходя из изложенного, суд считает, что законодатель, в силу общеизвестного вреда курения табака, намерен в максимально возможной степени ограничить соприкосновение людей с табачными изделиями, в том числе создать такие условия, в которых люди не видели бы других людей, курящих табачные изделия. В этой ситуации продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от детского сада способствует устранению возможности восприятия ребенком курящих взрослых и формирования у них на будущее положительного отношения к курению или установки на подражание взрослым. Таким образом, доводы ответчика, с которыми он связывает несогласие с иском, не основаны на законе, деятельность ответчика по реализации табачных изделий в принадлежащей ему торговой точке общего пользования незаконна и запрещена в силу закона. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает судебную защиту нарушенного права путем пресечения действий, нарушающих право. Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности удовлетворить. Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Организация» по реализации табачных изделий в магазине «Название2» по адресу <адрес> Обязать общество с ограниченной ответственностью «Организация» прекратить деятельность по реализации табачных изделий в магазине «Название2» по адресу <адрес> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину 200 рублей. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков