Гражданское дело №2-635/2012

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» и Скоробогатых Инне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Организация» кредит 373 ООО рублей, с ответчиком Скоробогатых И.Г. заключён договор поручительства. Ответчики свои обязательства по договору кредита не исполняют. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно 240 992 руб. 84 коп. долга и 42 391 руб. 57 коп. процентов по кредиту.

Из существа иска следует, что между ОАО «БАНК» и ООО «Организация» заключён кредитный договор № от 26.12.2007 согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 373 000 рублей до 25.12.2009 под 25% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства между ОАО «БАНК» и Скоробогатых И.Г. был заключён договор поручительства № от 26.12.2007.

Банк предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях вышеупомянутого кредитного договора, хотя заёмщик свои обязанности по возврату полученной денежной сумме и уплате процентов на неё надлежащим образом не исполнил - ежемесячные платежи производил с нарушением графика и в установленный срок не возвратил. По состоянию на 18.07.2012 задолженность по кредитному договору составила 283 384 руб. 41 коп., в том числе задолженность по уплате процентов - 42 391 руб. 57 коп.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и кредитор отвечают перед кредитором солидарно, в том же объёме, как и должник, то истец, пользуясь правом кредитора при солидарной обязанности, предъявил иск к обоим ответчикам.

Истец извещён о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные повестки со всеми приложенными документами, посланные по последним известным суду адресам, вернулись в суд (л.д. 26, 27, 29). Иными сведения о месте жительства и нахождения ответчиков суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил

рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в суд представлен кредитный договор от 26 декабря 2009 года №, заключённый в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком ООО «Организация» в лице директора Скоробогатых И.Г.

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил последнему кредит в размере 373 ООО рублей на определённых условиях, а ООО «Организация» обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д. 7, 8, 12). Факт безденежности не доказан ответчиками, условия кредитного договора не оспариваются.

Кроме того, в силу ст. 329 и ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение вышеуказанного обязательства стороны обеспечили поручительством путём заключения письменного договора поручительства от 26 декабря 2007 г. № между истцом и ответчиком Скоробогатых И.Г. Предметом данного договора является принятие Скоробогатых И.Г. на себя обязанности перед истцом отвечать за исполнение ООО «Организация» кредитного договора от 26 декабря 2009 года № (л.д. 9).

В настоящее время, как следует из суммы расчёта задолженности ООО «Организация», заёмщик основной долг погасил в размере 132 007 руб. 16 коп., сумма задолженности составляет 240 992 руб. 82 коп., задолженность по процентам - 42 391 руб. 57 коп. (л.д. 5, 6). Указанные суммы ответчиками не оспариваются. Судом расчёт истца проверен и считает его правильным. Проценты рассчитаны в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, в действиях ответчиков прослеживается нарушение ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ненадлежащего исполнения обязательства с последующим односторонним отказом от его исполнения. Кроме того, действия ответчиков противоречат требованиям ч. 1 ст. 819 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождают заёмщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на неё.

В свою очередь, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечёт для ответчиков солидарную ответственность, в том числе для поручителя ответственность в то же объёме, как и должник. Иное не следует из договора поручительства.

При этом у кредитора, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошли в размере 6 033 руб. 84 коп. (л.д. 4), необходимо взыскать в полном объёме солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» и Скоробогатых Инне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Организация» и Скоробогатых Инны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 в общей сумме 283 384 руб. 41 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб. 84 коп.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.08.2012.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Председательствующий: подпись

копия верна.

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области

Д.Г. Вяцков