Дело 2-541 за 2012 год

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цуканова Виктора Викторовича к Попову Алексею Ивановичу, филиалу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Название1» - «Название2» в г. Екатеринбурге о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным " происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Цуканов В.В. обратился в суд с иском к Попову А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 58914,53 руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примера» г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ -21150 г.н. № под управлением Попова А.И., который нарушил п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 29.05 2012 сумма причиненного ущерба составила 175414,53 руб. Часть суммы в размере 120000 руб. выплачивает страховая компания по ОСАГО. Ответчик Попов А.И. обязан возместить ущерб в размере 55414,53 руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

Истец Цуканов В.В. заявил дополнительные требования к филиалу ООО Страховая компания «Название1» «Название2» в г. Екатеринбурге, указывая в дополнении к иску, что гражданская ответственность ответчика Попова А.И. застрахована в указанной страховой компании. Истец обратился к страховщику с заявлением, ему была возмещена сумма 60000 руб. С размером перечисленной суммы в качестве возмещения ущерба он не согласен, просит взыскать со страховой компании возмещение ущерба 60000 руб.

Истец Цуканов В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Попов А.И., представитель ответчика филиала ООО «Название1» - «Название2» в г. Екатеринбурге в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 55, 56,57), они не сообщили о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, учитывая согласите истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь 4.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материал по факту дорожно- транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что по вине Попова А.И., управлявшего 17.05.2012 автомобилем «ВАЗ-21150» г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан Примера» г/н №, принадлежащего истцу Цуканову В.В., были причинены технические повреждения.

ООО Страховая компания «Название1» перечислило на расчетный счет истца в УБРиР сумму 60000 руб. (л.д. 48-50).

Согласно Отчета № от 29.05.2012 об оценке стоимости ремонта автомобиля Ниссан Примера, г.н. № и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, размер материального ущерба определен в сумме

1. руб. (л.д. 8-29).

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что филиал ООО СК «Название1»- «Название2» в г. Екатеринбурге не в полном размере возместил истцу Цуканову В.В. причиненный вред его имуществу.

При вынесении решения суд руководствуется представленным истцом Отчетом № от 29.05.2012, учитывает размер понесенных истцом судебных расходов, положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и считает, что с ООО СК «Название1» - «Название2» в г. Екатеринбурге в пользу Цуканова В.В. следует взыскать в возмещение материального ущерба дополнительно 60000 руб.

С ответчика Попова А.И. следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного истцу, сумму, выходящую за пределы страхового возмещения, а именно

1. руб. ( 175414,53 - 120000 = 55414,53), расходы на оплату услуг оценщика 3500 руб. (л.д.7)

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с филиала ООО СК «Название1» - «Название2» в г. Екатеринбурге в пользу истца расходы по уплате госпошлины (л.д. 4) в размере 1283,72 руб., с ответчика Попова А.И. в пользу истца госпошлину 1283,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Название1» - «Название2» в г. Екатеринбурге в пользу Цуканова Виктора Викторовича возмещение ущерба 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1283 рубля 72 копейки, всего взыскать 61283 рубля 72 копейки.

Взыскать с Попова Алексея Ивановича в пользу Цуканова Виктора Викторовича возмещение ущерба 58914 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины 1283 рубля 72 копейки, всего взыскать 60198 рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2012.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: