Гр. дело №2-834/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя ответчика Кошелевой Е.В. (по доверенности от 25.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Антонову Андрею Ивановичу, Антоновой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по векселям, установил: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Организация1» Кузнецов А.С. (по доверенности от 22.11.2010 № л.д. 4) просит взыскать с Антоновых А.И. и Ю.М. задолженность в виде основного долга, процентов и пени по простым векселям № № и № №, выданных Антоновым А.И., обеспеченным авалем, данным Антоновой Ю.М. В обоснование исковых требований указано, что истец приобрёл два простых вышеуказанных векселя, выданные Антоновым А.И. с проставленным Антоновой Ю.М. авалем. По векселям должно быть уплачено 14% годовых по предъявлении, но не ранее 19 октября 2008 года. К оплате вексель предъявлялся заказным письмом от 26 октября 2010 года, платёж не произведён. Поэтому истец просит взыскать с векселедателя Антонова А.И. и авалиста Антоновой Ю.М. солидарно сумму долга по векселям 57 250 рублей, проценты из расчёта 14% годовых за 1 139 дней по 02 декабря 2010 года - 25 011 руб. 19 коп., пеню по ставке рефинансирования Центробанка России - 7,75% - в сумме 258 руб. 82 коп. 24.10.2007 общество с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2» по договору купли-продажи передало вышеуказанные векселя закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Банк2», совершив на обороте векселя бланковый индоссамент. В свою очередь, 26.11.2009 открытое акционерное общество «Банк1» по сделке купли-продажи передало векселя истцу, который 26.10.2010 посредством почтового отправления, направил векселедателю Антонову А.И. заявление о предъявлении векселей к платежу и требование об их оплате. Тем не менее, обязательства, вытекающие из факта выдачи векселей, до настоящего момента не исполнены. Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что поскольку является законным держателем ценной бумаги, фактически предъявленной к платежу, постольку ответчики, не оплатившие вексель до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу вексельную сумму, проценты, установленные векселями, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен электронной почтой 19 сентября 2012 года (л.д. 85). В судебном заседании ответчик Антонов А.И. возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что погасил задолженность в полном объёме, не проверял наличие векселя при осуществлении платежей. Платежи производил сразу по трем векселям, из них по третьему уже состоялось решение суда. Ответчик Антонова Ю.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в отзыве на исковое заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Антоновой Ю.М., представителя истца. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из письменного отзыва, ответчик Антонова Ю.М. с исковыми требованиями не согласна. Считает, что в соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Срок для предъявления течёт со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определённой даты, то в этом случае срок для предъявления течёт с этой даты. При не предъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). В материалах дела имеется вексель № со сроком предъявления не ранее 19.10.2008 года, № со сроком предъявления не ранее 19.10.2008 года т.е. срок предъявления векселя к платежу к авалисту истёк 19.10.2009 года. Таким образом, имеются доказательства того что истец предъявил свои требования по векселям с нарушением установленного годичного с рока, соответственно истец потерял свои права против ответчика Антоновой Ю.М.. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику Антоновой Ю.М. удовлетворению не подлежат. В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности: а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе. Требования закона к содержанию простого векселя: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Исходя из имеющихся в материалах дела подлинников простых векселей № и № без протеста, в г. Сухой Лог Свердловской области, ответчик Антонов А.И., с полным соблюдением установленной законом формы, выдал от собственного имени бумажные векселя, в соответствии с которыми обязался по их предъявлении выплатить непосредственно обществу с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в общем размере 57 250 рублей и начисленные на номинал векселей проценты из расчёта 14% годовых, начиная с 20.10.2007. Векселями установлен срок предъявления данной ценной бумаги к оплате - не ранее 19.10.2008 (л.д. 5, 4). При выдаче векселя, ответчик Антонова Ю.М., проставлением своей подписи в бланке векселя, приобрела статус авалиста векселя (л.д. 4, 5). Факт выдачи векселя и факт проставления аваля не оспаривался ответчиками Антоновыми, доказательств обратного не предоставлено. 24.10.2007 общество с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2» по договору купли-продажи № передало вышеуказанные векселя Коммерческому банку «Банк2», который реорганизован в последующем в ОАО «Банк1» (л.д. 7-10). То есть, с 15.11.2007 платежи произведённые ответчиками в адрес ООО Страховой Брокер «Организация2» не были платежами векселедателю, поэтому справка от 09.02.2010 не может являться доказательством уплаты долга по векселю. 26.11.2009 ОАО «Банк1» по договору купли-продажи векселей № передало всё те же векселя обществу с ограниченной ответственностью «Организация1» (л.д. 11-14). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 11, № векселей по порядку 7, 8). Обсуждая законность держания истцом векселя, выданного Антоновым А.И. и соответствующую законность выдвижения истцом заявленных требований, суд учитывает следующие правовые нормы гражданского закона. Обязанности векселедержателя по передаче векселя как товара (имущества) могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя приобретателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Идентичное по юридическому смыслу правило содержит и п. 11 Положения о переводном и простом векселе. На оборотной стороне представленного суду векселя имеется передаточная надпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2». Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан и состоит из одной подписи и печати индоссанта. Следовательно, в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент является бланковым, что в силу пп. 3 п. 14 Положения о переводном и простом векселе, позволяет передавать вексель третьим лицам, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные сделки купли-продажи векселя, содержание которых не опорочено, истец ООО «Организация1», фактически владеющее векселем, рассматривается как законный векселедержатель, в силу пунктов 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе. 21.10.2010 от имени ООО «Организация1» было изготовлено письменное обращение о предъявлении векселя к платежу, то есть о предложении векселедателю оплатить долг, включающий номинальную стоимость векселя и проценты (л.д. 15). Заявление адресовано ответчику Антонову А.И. и направлено по месту его регистрации 26.10.2010 отправителем ООО «Организация1», что подтверждается оттиском штампа почтового учреждения (л.д. 16 и 18, п. 40). Заказное письмо было получено Антоновым (л.д. 45). Исходя из изложенного, суд признает доказанным утверждение истца о том, что выданные Антоновым А.И. вышеуказанные векселя были предъявлены к платежу и подлежали оплате. Как утверждает истец, платёж по векселю (номинальная стоимость и проценты) не произведен истцу до настоящего времени. Изложенная исковая позиция не опровергнута ответчиком Антоновым А.И., соответствующих доказательств внесения платежа по векселю в адрес истца суду не предоставлено. Из договора купли-продажи векселей следует, что приобретались три векселя, из квитанций к приходно-кассовым ордерам видно, что деньги уплачивались за услуги по приему взносов по договору поручения. Следовательно, из всех указанных документов следует, что уплату денежных средств Антонов А.И. производил не векселедержателю и до указанного в векселе срока платежа, а основаниями уплаты денежных средств являлись его договорные правоотношения с обществом с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2». Пунктом 40 Положения «О простом и переводном векселе» прямо предусмотрено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства об их обязанности осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Выдав вексель одному юридическому лицу, и имея намерение осуществить платежи именно по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявление векселя. При несовершении указанных действий, невыполнении требований ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы VI Положения «О простом и переводном векселе» риск последствий несет плательщик. Доводы ответчика о том, что в силу отсутствия юридических знаний он не понимал, что подписал вексель, а уплачивая в период с 2007 года по 2009 год денежные средства считал, что производит надлежащее исполнение обязательства (по аналогии с ежемесячным погашением кредита) не могут быть признаны состоятельными, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, вексель Антоновым А.И. подписан, до подписания векселя он имел возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель. 21.10.2010 истец ООО «Организация1», являясь векселедержателем указанных ценных бумаг, посредством почтового направления в адрес ответчиков соответствующего письменного обращения, предъявил векселя к оплате (л.д. 15-18). В содержании данного требования об оплате, также исчислены и проценты на вексельные суммы. Поскольку проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения), постольку суд считает верным произведенный истцом расчет процентов, начисленных на вексельные суммы. Суд находит возможным согласиться с доводом истца о 20-дневной продолжительности разумного срока оплаты векселей, начиная со дня их предъявления к оплате, то есть до 11.11.2010. На основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе и статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", истечение разумного срока для оплаты векселей, является основанием для требования векселедержателя от того, к кому он предъявляет иск, пени в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка на день предъявления иска и на день вынесения решения не изменялась и составляла 7, 75% (Указание Центробанка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У). Истец, с учетом заявления от 15.02.2011 (л.д. 32), просит взыскать пеню по 05.12.2010 - за 21 день с момента истечения срока уплаты долга по векселю после получения 06.11.2010 Антоновым А.И. заказного письма с предъявлением векселя к оплате (л.д. 33). Расчет пени, приведенный в содержании иска (57 250 руб. * 7,75%*21 день/360 дней), полностью соответствует изложенным общеобязательным правилам, его достоверность не оспорена ответчиками. Пеня в размере 258 руб. 82 коп. не является явно не соответствующей размеру долга и не подлежит снижению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Антонова А.И. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина (л.д. 3). решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Антонову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по векселям - удовлетворить. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Антоновой Юлии Михайловне - отказать. Взыскать с Антонова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация1» 82 520 руб. 01 коп.. Взыскать с Антонова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация1» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 675 руб. 06 коп.. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года, с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г.