Гр. дело №2-740/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
23 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи СтрокинаС.В., при секретаре Рыжковой И.В.,
с участием представителя истца, ведущего юрисконсульта Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «ФИО7» Боликовой С.А., действующей на основании доверенности № от 08.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «ФИО8» к Бокта Айсылу Хикматулловне, Солдатову Сергею Алексеевичу, Климову Вадиму Вадимовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.08.2008 года в общей сумме 548724 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 536061 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит - 10896 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1747 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 19 руб. 54 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8687 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Бокта А.Х., выступившей в качестве заемщика, был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 750000 рублей, на срок с 27.08.2008 года по 27.08.2013 года, с условием уплаты за пользование кредитом 17% годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена неустойка при несвоевременности погашения кредита и начисленных процентов - двукратная процентная ставка по кредиту.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - своевременно не вносит соответствующие платежи.
Поскольку исполнение обязательств ответчиком Бокта А.Х. обеспечено поручительством ответчиков Солдатова С.А. и Климова В.В., постольку поручители несут солидарную ответственность с заемщиком в силу гражданского закона.
В судебном разбирательстве представитель истца Боликова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.
Ответчики Бокта А.Х., Солдатов С.А., Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской
Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Бокта А.Х., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции
- размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от
своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора,
предусмотренная ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом
свидетельствует имеющаяся в материалах дела и надлежащим образом заверенная копия
кредитного договора № от 27.08.2008 года, подписанного сторонами и содержащего
следующие условия: сумма кредита - 750000 рублей; процентная ставка за пользование
кредитом - 17% годовых, срок кредита - по 27.08.2013 года (л.д.36-38). Во исполнение п.1.1.
кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт
подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, открытого в банке на имя ответчика
Бокта А.Х., где отражено поступление на банковский счет, открытый 27.08.2008 года, денежной
суммы в размере 750000 рублей (л.д.35).
Кроме того, изложенное поступление денежных средств отражено и в выписке из лицевого счета Бокта А.Х., где содержится прямая ссылка на выдачу 28.08.2008 года кредита в размере 750000 рублей (л.д.27-30).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заемщику Бокта А.Х. необходимо осуществлять гашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Как утверждает истец и не оспорено ответчиками, заемщик Бокта А.Х. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитно-денежные обязательства - уклоняется от погашения суммы кредита и начисленных процентов.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий договора, исчислены: просроченная ссудная задолженность - 536061 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит
- 10896 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1747 руб. 18 коп.,
неустойка за несвоевременное погашение процентов - 19 руб. 54 коп. (л.д.13-14). При этом, в
указанной выше выписке из лицевого счета Бокта А.Х. подробно указана вся совокупность
приходно-расходных операций по счету, с указанием размера и даты внесения платежей по
кредиту, с их распределением по элементам кредитного обязательства (л.д.27-30).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиками не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило закона дублирует п.5.2.4 кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита.
Рассматривая требование истца, обращенное к ответчикам Солдатову С.А., Климову В.В., суд приходит к выводу о том, что исходя из договоров поручительства № и № от 27.08.2008 года каждый, заключенного истцом с данными ответчиками (л.д.39-40), последние несут солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеня) и расходы по взысканию.
Изложенные условия договоров поручительства полностью согласуются с правилами, установленными ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчикам являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитное учреждение проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком, письменно потребовав от ответчиков погашения задолженности по кредиту (л.д.44-53).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.Ю).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «ФИО10» к Бокта Айсылу Хикматулловне, Солдатову Сергею Алексеевичу, Климову Вадиму Вадимовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бокта Айсылу Хикматулловны, Солдатова Сергея Алексеевича, Климова Вадима Вадимовича в пользу Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «ФИО11» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2008 года в общей сумме 548724 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 536061 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит - 10896 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1747 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 19 руб. 54 коп.
Взыскать солидарно с Бокта Айсылу Хикматулловны, Солдатова Сергея Алексеевича, Климова Вадима Вадимовича в пользу Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «ФИО12» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8687 руб. 24 коп.
Ответчики Бокта А.Х., Солдатов С.А., Климов В.В. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
<данные изъяты> Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
СВ. Строкин