Гр. дело №2-199/2011
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «название» к Рябову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
установил:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.01.2010 в общей сумме 70 417 руб. 52 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 25 711 руб. 23 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 841 руб. 29 коп., просроченный кредит - 26 362 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит - 14 502 руб. 57 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2010 года в офертно-акцептной форме достиг с ответчиком соглашения о потребительском кредитовании. Реализуя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику, путем открытия на имя последнего банковского счета и зачисления на него суммы кредита, денежных средств в размере 54 000 рублей, которыми ответчик воспользовался фактически - по поручению заемщика сумма кредита была перечислена на счет торговой организации в оплату приобретаемого товара. В свою очередь, по утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд (л.д. 11).
Ответчик Рябов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представил. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и его письменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.
В материалах дела имеется письменная оферта ответчика, обращенная к банку (заявление), в котором последний просит о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке на его имя (л.д. 13). В заявлении оговорено, что Рябов С.В. согласен на предоставление кредита на условиях, изложенных в Порядке предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «название». Кроме того, данная оферта содержит информационный блок, в котором детализирован кредит (его основные и существенные условия - цена, срок, процентная ставка), запрашиваемый Рябовым к предоставлению. Платежное поручение от 26.01.2010 № (л.д. 17) о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО, в совокупности с актом состояния расчетов (л.д.18), где отражен товар, приобретение которого оплачено кредитными средствами, подтверждает то, что истец согласился с предложением ответчика, фактически предоставил ответчику кредит.
Возражений и доказательств, опровергающих данные доводы и материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании, исчислены: текущий долг по кредиту - 25 711 руб. 23 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 841 руб. 29 коп., просроченный кредит - 26 362 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит - 14 502 руб. 57 коп. (л.д. 30-31).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Следовательно, истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик уплатил по кредиту только один раз 25.02.2010 (л.д. 30).
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения сторон.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «название» к Рябову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить.
Взыскать с Рябова Станислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «название» денежные средства в общей сумме 70 417 руб. 52 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 25 711 руб. 23 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 841 руб. 29 коп., просроченный кредит - 26 362 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит - 14 502 руб. 57 коп..
Взыскать с Рябова Станислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «название» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 312 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Решение изготовлено в окончательном печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков