РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 24 сентября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Тамбовский Валерий Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тамбовский В.А. 30.08.2010 в 11:00 часов, по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, Адрес, в районе дома Номер, управлял автомобилем Номер, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии, своими действиями нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Там же тогда же инспектор ДПС ОГИБДД Сухоложского ОВД Жилач А.В., составил протокол об административном правонарушении, постановлением от 08.09.2010 начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Тамбовский В.А. привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Тамбовский В.А. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.
В судебном заседании Тамбовский В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его на глазах инспекторов ГИБДД после остановки машины, инспекторы на месте не ознакомили его с видеосъемкой, которую, возможно вели; Тамбовский В.А. подтвердил, что согласился с постановлением о наложении штрафа за то, что перевозил 8-летнего ребенка без специального удерживающего устройства.
Свидетель инспектор ДПС Жилач А.В. показал, что лично с Тамбовским В.А. не знаком, в тот день находился на службе, стояли на хорошо обозреваемом для водителей посту в Адрес. Автомобиль под управлением Тамбовского В.А. двигался от Адрес в сторону г. Сухой Лог, не был тонирован, в ясную погоду салон хорошо просматривался. Он (Жилач А.В.) находился в салоне патрульного автомобиля, хорошо видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, хотел сообщить об этом инспектору Байгутдинову, но он уже начал останавливать автомобиль, после чего водитель на ходу стал пристегиваться ремнем безопасности; Байгутдинов сказал ему (Жилачу А.В.), что остановил машину, поскольку увидел водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, дополнительно обнаружил в салоне ребенка до 12 лет без детского специального удерживающего устройства, водитель согласен с правонарушениями. На этом основании он (Жилач А.В.) составил постановление о наложении штрафа по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое Тамбовский А.В. отказался подписать, после чего составил протокол об административном правонарушении; Тамбовский В.А. при оформлении документов выразил свое мнение: «какая разница, как я еду до остановки, главное, что пристегнут к моменту остановки»; Тамбовский В.А. просил на месте представить ему видеосъемку в качестве доказательства нарушения ПДД РФ, однако видеосъемка не является обязательным доказательством и, скорее всего, не велась Байгутдиновым с помощью прибора «Визир», поскольку последний автоматически срабатывает на превышение допустимого порога скорости транспортными средствами, этой ситуации не было на момент остановки Тамбовского В.А.; он не имеет оснований для оговора Тамбовского В.А.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тамбовского В.А. и показания свидетеля Жилача А.В., суд приходит к следующему.
Наличие события и состава правонарушения в действиях Тамбовского В.А. подтверждается протоколом, рапортом и показаниями в суде инспектора ДПС Жилача А.В. Свидетель подробно и последовательно указал, почему смог увидеть нарушение, у суда нет оснований не доверять этим данным.
Суд оценивает объяснения Тамбовского А.В. как недостоверные, поскольку они в совокупности опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Жилача А.В., вызваны желанием Тамбовского А.В. избежать административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в единственно возможном размере, в соответствии с санкцией статьи; существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену (изменение) постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тамбовского Валерия Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 08.09.2010 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области