копия
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 07 сентября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
защитника Новоселовой Т.Г. - Мазуревича А.И.,
рассмотрев жалобу Новоселовой Татьяны Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Т.Г. 17.06.2010 около 17:35 часов, по адресу: Адрес, управляла автомобилем Х, государственный регистрационный знак Номер, при повороте налево с пересечением проезжих частей допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; своими действиями нарушила п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ); совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н., исполняя обязанности мирового судьи по судебному участку № 1, рассмотрел административное дело в отношении Новоселовой Т.Г., постановил привлечь ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Новоселова Т.Г. обратилась в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неверную квалификацию деяния, вынужденность и малозначительность совершенного правонарушения. Новоселова Т.Г. просит изменить постановление, квалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новоселова Т.Г. в жалобе указала, что разметка на данном участке не соответствует ГОСТу - плохо видна; она проехала так, что пересекла сплошную линию разметки 1.1; умысел ее был направлен на совершение поворота налево, с чем и связано нарушение требований дорожной разметки 1.1.
Также Новоселовой Т.Г. в жалобе указано, что нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ не влечет административную ответственность по действующему законодательству, а нарушение п.1.3 ПДД РФ невозможно, поскольку он позитивно-обязывающий, а не запрещающий, не устанавливает запрета на выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения; ее действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как соединены с поворотом налево, мировой судья не дала оценки ее версии.
В силу ст.ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Новоселовой Т.Г., направившей по вызову суда своего защитника.
В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил признать уважительными причины пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи в связи с командировкой Новоселовой Т.Г.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, признав уважительными причины его пропуска, рассмотреть жалобу с делом по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ответственность по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, который соединен с поворотом налево.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 указано, что ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет более мягкую ответственность по сравнению с частью 4, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, носит кратковременный характер при совершении поворота налево. Поэтому, если выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предшествовал последующему повороту налево и был разделен с ним временным интервалом, нет оснований квалифицировать эти действия по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новоселова Т.Г. не отрицает, что ее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предшествовал последующему повороту налево и был разделен с ним временным интервалом, не отрицает нарушение при этом требований линии разметки 1.1; это означает, что в ее действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное подтверждается письменными материалами дела в их совокупности, включая схему совершения правонарушения, суд признает все доказательства достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не опровергаются объяснениями Новоселовой Т.Г.
В соответствии с пунктом 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.1 перед перекрестками наносят на протяжении не менее чем за 20 м от края пересекающей проезжей части; на схеме л.д. 5) разметка обозначена именно так.
В том случае, если разметка стерлась на каком-то расстоянии, водитель должен определять количество полос самостоятельно с учетом ширины проезжей части на основании пункта 9.1 ПДД РФ, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Исходя из схемы, подписанной Новоселовой Т.Г., она двигалась по половине ширины проезжей части, расположенной слева, то есть в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ выехала на встречную полосу там, где это запрещено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки постановления мирового судьи, который правильно и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Новоселовой Т.Г., ее действия правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Новоселовой Татьяны Геннадьевны на постановление от 07.07.2010 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку № 2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог в течение трех рабочих дней.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области