РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 16 июля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Бадалян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барбашина Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи Свердловской области по судебному участку №1 Сухоложского района, вынесенное 01.06.2010 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Барбашин Дмитрий Анатольевич, Дата,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Барбашин Д.А. 07.03.2010 около 03:15 часов, возле здания №3, ул. Молодежная, п. Рефтинский, Свердловской области, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) управлял автомобилем марки МАЗДА-6, государственный регистрационный знак Номер; при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у водителя по совокупности внешних признаков; своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Свердловской области Баркова Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, рассмотрев 01.06.2010 административное дело в отношении Барбашина Д.А., постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление суда первой инстанции, ссылаясь:
- на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, за рулем находилась его жена;
- на неверную оценку доказательств мировым судьей;
- на недостоверность показаний свидетелей - сотрудников УВД г. Асбеста; при этом Барбашин Д.А. не представил доказательства недостоверности их показаний.
По этим основаниям Барбашин Д.А. просит отменить постановление мирового судьи.
Разбирательства жалобы назначалось судом апелляционной инстанции на 14.07.2010, затем на 16.07.2010 - в связи с неявкой Барбашина Д.А. и его защитника Груднова А.П.
О рассмотрении жалобы 16.07.2010 и Барбашин Д.А. и защитник Груднов А.П. извещены надлежащим образом, не явились по вызову суда, не представили сведений о причинах неявки, не просили об отложении разбирательства.
В силу ст.ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Барбашина Д.А. и его защитника Груднова А.П.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и достаточно полно исследовал материалы дела, допросил свидетелей защиты и инспекторов ГИБДД, причастных к оформлению административного материала, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Барбашина Д.А. содержится состав административного правонарушения, виновность которого подтверждается: составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отказом Барбашина Д.А. от его прохождения, удостоверенным в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования, в котором также зафиксирован отказ Барбашина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе от проверки выдыхаемого воздуха прибором «Алкометр», и указано врачом о наличии запаха алкоголя из полости рта Барбашина Д.А., дрожании пальцев рук, наличии гиперемии лица и шеи, учащенного дыхания, расширении зрачков; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, допрошенных судом первой инстанции; вина Барбашина Д.А. косвенно подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Эти доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не опровергаются объяснениями Барбашина Д.А. и показаниями свидетелей защиты, данными в суде первой инстанции; поводов для оговора Барбашина Д.А. свидетелями - сотрудниками милиции мировым судьей не установлено, да и не представлено Барбашиным Д.А. суду апелляционной инстанции.
Мировой судья верно оценил версию Барбашина Д.А., как не нашедшую подтверждения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования водителя Барбашина Д.А. соответствующим п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. 30.12.2008).
Мировым судьей верно установлено, что своими действиями Барбашин Д.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, квалифицировал их по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев доказательства в совокупности, суд не находит существенного нарушения прав Барбашина Д.А., которое могло бы повлечь отмену решения суда первой инстанции. В протоколе об административном правонарушении и иных материалах Барбашин Д.А. указал свою позицию по делу, которая отражена в постановлении мирового судьи. В настоящем судебном заседании доводы правонарушителя проверены и не нашли своего подтверждения.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.
Суд усматривает, что наказание Барбашину Д.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, поэтому жалоба Барбашина Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Барбашина Д.А. на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку № 2 Сухоложского района от 01.06.2010 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области