РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 22 июля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д.,
с участием Шелеметева Д.С. - лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелеметева Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Шелеметев Дмитрий Сергеевич Дата
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Шелеметев Д.С. 23.04.2010, около 23:00 часов, по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Пушкинская, возле здания №4 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения; своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
Мировой судья Баркова Е.Н., исполняя обязанности мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области, рассмотрев материалы административного дела в отношении Шелеметева Д.С., 30.04.2010 постановила привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных требований - на рассмотрение дела при условии ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, пояснил, что инспекторы ГИБДД ввели его в заблуждение, поскольку остановили в темное время суток за то, что гон управлял автомобилем без ближнего света фар, выписали постановление о назначении 100 рублей штрафа, с которым он согласился, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие понятых, затем продиктовали ему, что следует написать в протоколе, успокоив, что «за это ничего не будет»; затем вручили ему копию чека аппарата и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об административном правонарушении, в котором он подтверждает свои подписи, в том числе и в строке протокола, что должен явиться к мировому судье 30.04.2010 к 10:00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении в г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, 12; в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно выполнил записи о том, что «выпил пива» и «согласен с результатами освидетельствования». Шелеметев Д.С. в указанных документах не выразил к ним замечаний, в том числе и по отсутствию понятых. Шелеметев Д.С. утверждает, что после оформления материала инспекторы ГИБДД вновь доверили ему управлять автомобилем, не передавали его ФИО4; в судебной повестке ему указали время рассмотрения дела у мирового судьи - 23.04.2010, с 10:00 часов.
Свидетель ФИО5, инспектор ГИБДД, показал, что водитель Шелеметев Д.С. после обнаружения у него внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) при оформлении постановления по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его провели в присутствии двух понятых - прохожих; водитель собственноручно подписал все документы, его автомобиль был передан жене, которая прибыла по вызову Шелеметева Д.С.; правонарушитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи указанием этих сведений в протоколе об административном правонарушении и вручением повестки, из описки в которой следует, что дело никак не могло быть рассмотрено до наступления события правонарушения или 23.04.2010 в 10:00 часов.
Заслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и полно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Шелеметева Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; виновность подтверждается составленным в отношении Шелеметева Д.С. протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком аппарата. При этом объективные данные освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречат заявлению Шелеметева Д.С. об оговоре со стороны инспекторов ГИБДД.
Мировой судья обладал достоверными сведениями о надлежащем извещении Шелеметева Д.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из расписки в получении судебной повестки и протокола об административном правонарушении следует, что Шелеметев Д.С. лично извещен о рассмотрении дела у мирового судьи 30.04.2010 в 10:00 часов, по адресу: г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, 12.
Наказание Шелеметеву Д.С. назначено в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих административную ответственность.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным жалоба Шелеметева Д.С. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шелеметева Дмитрия Сергеевича на постановление от 30.04.2010 мирового судьи Барковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области