копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 12 июля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Рыжковой И.В., с участием Абросимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Абросимов Евгений Викторович родившийся в Адрес,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, судья
УСТАНОВИЛ:
Абросимов Е.В. 29.03.2010, около 14:10 часов, на 5 километре автодороги Сухой Лог - Рефт, г. Сухой Лог, Свердловской области, управлял автомобилем Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак Дата, двигаясь со скоростью 62 км/час в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/час»; своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с данным нарушением начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В. 07.04.2010 постановил привлечь Абросимова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Абросимов Е.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании 29.04.2010 Абросимов Е.В. поддержал жалобу, пояснил, что управлял автомобилем, выехал с прилегающей второстепенной дороги на главную, двигался со скоростью 56 километров в час. Он знает, что до выезда с этой дороги имеется знак «ограничение скорости 50 километров в час», но поскольку знак действует только до перекрестка с полевой дорогой, постольку в его действиях состава правонарушения нет.
В судебное заседание 07.05.2010 Абросимов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительности причин неявки не известил.
Решением Сухоложского городского суда от 07.05.2010 Абросимову Е.В. отказано в удовлетворении жалобы.
Решением судьи Свердловского областного суда Репич Н.М. от 04.06.2010 отменено решение Сухоложского городского суда Свердловской области, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Абросимов Е.В. просил отменить постановление из-за отсутствия события административного правонарушения, подтвердил доводы жалобы.
Заслушав объяснения Абросимова Е.В., показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, исследовав видеозапись в качестве вещественного доказательства, судья приходит к следующему.
Свидетель ФИО7 показал, что перед дежурством на указанном участке дороги патруль ДПС ГИБДД проверил наличие дорожных знаков, их соответствие утвержденной дислокации; видимость на данном участке дороги хорошая, от д. Шата виден г. Сухой Лог и направление движения всех автомобилей: кто движется по главной дороге, а кто въезжает на нее с полевой дороги от ключа, расположенной перпендикулярно главной дороге; с помощью прибора «Визир» он замерял скорость движения автомобилей, соблюдение водителями требований знаков, предписывающих ограничение скорости; автомобиль под управлением Абросимова Е.В. двигался от г. Сухой Лог в направлении д. Шата, а не с полевой дороги, как утверждает Абросимов Е.В., или после места установки знака 3.24 «ограничение скорости в 50 километров в час»; прибор показал 62 км/час; Абросимов Е.В. был ознакомлен с показаниями прибора, согласился с ним, поэтому он стер показания с прибора, после чего Абросимов Е.В. стал отрицать наличие вины в превышении установленной скорости, высказывал в его адрес угрозы неопределенного характера при условии составления в отношении него материала; в виду несогласия Абросимова Е.В. с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела на административной комиссии в ГИБДД, номера прибора «Визир» и даты его последней поверки; копия протокола с извещением о времени явки на административную комиссию была вручена Абросимову Е.В., после чего тот вручил ему на обрывке листа ходатайство об отложении рассмотрения дела; весь собранный материал был передан в административную комиссию, поскольку он, как рядовой милиции, не имеет права разрешать ходатайства. Запись прибора «Визир» не может быть представлена суду из-за того, что она утрачена.
Абросимов Е.В. подтвердил показания свидетеля за исключением того, что он двигался из г. Сухой Лог, утверждает, что с полевой дороги свернул на главную после места установки знака 3.24, двигался со скоростью 56 км/час; поскольку он не видел знака 3.24, то в его действиях нет события административного правонарушения; все фотоснимки и видеозапись, представленные суду, выполнены им спустя неделю после оформления материала.
Объяснения Абросимова Е.В. о направлении движения его автомобиля опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и материалами дела, не подтверждаются какими-либо доказательствами; Абросимов Е.В. не отрицает, что в зоне действия знака 3.24 «ограничение скорости 50 километров в час» двигался с превышением разрешенной скорости.
Абросимов Е.В. не отрицает, что постановление вынесено начальником ГИБДД 07.04.2010 с назначением штрафа в сумме 100 рублей.
Представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается наличие события и состава административного правонарушения; версия Абросимова Е.В. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Судом не установлено, да и Абросимовым Е.В. не указано наличие поводов для оговора со стороны свидетеля ФИО7
При таких обстоятельствах Абросимов Е.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах, установленных этой нормой закона. По делу не допущено процессуальных нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. о привлечении Абросимова Е.В. к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Абросимова Евгения Викторовича на постановление начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области