копия
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 04 июня 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
Гусарова Н.Р., в отношении которого ведется административное производство,
защитника Едрышова М.И., доверенность 66 В Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусарова Николая Романовича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, вынесенное 30.04.2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Гусаров Николай Романович Дата; индивидуальный предприниматель, привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Гусаров Н.Р. 14.04.2010 года около 21:40 часов, возле здания №2Б, ул. Гагарина, г. Сухой Лог, Свердловской области, при управлении автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный Номер, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двух транспортных средств: Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО6; ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; своими действиями нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ).
Мировой судья Свердловской области Баркова Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, рассмотрев 30.04.2010 года административное дело в отношении Гусарова Н.Р., постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение мировым судьей процессуальных требований к постановлению в части отсутствия фразы о том, что «Гусаров Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения…», предусмотренных ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гусаров Н.Р. просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что знак «Обгон запрещен» не видел вечером 14.04.2010 года при совершении маневра обгона двух легковых автомобилей на данном участке технологической дороги, на следующий день в 12:00 часов и два дня спустя он не обнаружил этого дорожного знака в месте, указанном инспектором ГИБДД в схеме правонарушения, с которой не согласился; отсутствие дорожного знака он зафиксировал на видеозаписи, которую представил для исследования мировому судье.
Эти доводы он изложил мировому судье при рассмотрении дела; считает, что мировой судья не дал верную оценку его версии.
В судебном заседании Гусаров Н.Р. и защитник поддержали жалобу.
Свидетель ФИО10 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВЛ по ГО Сухой Лог; в вечернее время 14.04.2010 года в экипаже с инспекторами ФИО9, ФИО8 патрулировали участок технологической дороги в г. Сухой Лог, проверяли соблюдение водителями правил обгона; перед тем, как встать на обочину, они проверили наличие знаков, включая знак 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренных утвержденной дислокацией; заканчивая смену в 24:00 часа, они вновь проезжали этот участок дороги, знак был на месте; после 08:00 часов следующего 15.04.2010 года, возвращаясь в гражданском автомобиле из детского сада по данному маршруту вместе с ФИО8, он увидел, что знак 3.20 на установленном для него месте отсутствует, рапорт об отсутствии знака он подал государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог; знак исчез в период времени с 00:00 по 08:00 часов 15.04.2010 года.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, из которых также следует, что водитель Гусаров Н.Р. в зоне действия знака 3.20 на их глазах совершил обгон двух автомобилей, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; водитель попытался скрыться, увеличил скорость после включения световых сигналов на патрульной машине, проигнорировал требование жезлом ИДПС ФИО8 об остановке; с помощью средств СГУ автомобиль нарушителя был остановлен напротив ТЦ «Кольцо», по ул. Белинского, г. Сухой Лог, там же были остановлены для дачи письменных объяснений водители двух легковых автомобилей, поскольку они двигались в том же направлении; Гусаров Н.Р. первоначально отрицал движение своего автомобиля по данному участку дороги, затем пытался договориться с водителем ФИО6 о даче объяснений в его пользу.
Показания свидетелей подтверждаются, материалами дела; суд признает их достоверными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и достаточно полно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Гусарова Н.Р. содержится состав административного правонарушения; вина Гусарова Н.Р. подтверждается составленным в отношении него протоколом, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой нарушения, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, утвержденной схемой расположения технических средств на улично-дорожной сети г. Сухой Лог, справкой государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД о регистрации факта самовольного устранения неизвестными лицами дорожного знака 3.20 по адресу: г. Сухой Лог, ул. Гагарина, 2Б (со стороны ул. Фрунзе); эти доказательства не опровергаются доказательствами, представленными стороной защиты.
Объяснения Гусарова Н.Р. и видеозапись с фиксацией отсутствия знака 3.20 на участке технологической дороги, начиная с 12:00 часов следующего дня - 15.04.2010 года, не относятся к существу дела, поскольку не доказывают отсутствие этого знака в момент обнаружения административного правонарушения или в 21:40 часов 14.04.2010 года.
В соответствии с п.1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Правилами дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя следить за дорожной ситуацией, уделяя внимание, дорожным знакам; следовательно, невнимательность водителя, не заметившего дорожный знак, не освобождает его от административной ответственности.
Рассмотрев доказательства в совокупности, суд не находит существенного нарушения прав Гусарова Н.Р., которое могло бы повлечь отмену решения суда первой инстанции. В протоколе об административном правонарушении и иных материалах Гусаров Н.Р. указал свою позицию по делу, которая отражена в постановлении мирового судьи, этой версии дана оценка. В настоящем судебном заседании доводы правонарушителя проверены и не нашли своего подтверждения.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.
Постановление мирового судьи в полном объеме отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Гусарову Н.Р. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи; оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется; ранее Гусаров Н.Р. лишался права управления транспортными средствами за такое же правонарушение.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, поэтому жалоба Гусарова Н.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гусарова Николая Романовича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку № 2 Сухоложского района от 30.04.2010 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области