12-48/2010



копия

РЕШЕНИЕ

02 июня 2010 года г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиянзина М.П. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым

Пиянзин Максим Петрович Дата,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, судья

установил:

24 апреля 2010 года в отношении Пиянзина М.П. составлен протокол о том, что 24 апреля 2010 года в 16:20 он в деревне Мельничная Сухоложского района возле дома № 16 в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 40» управлял транспортным средством, двигался со скоростью 54 км/ч, превысил скорость на 14 км/ч.

При составлении протокола Пиянзин М.П. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства - в г. Асбест. 26 апреля 2010 года ходатайство Пиянзина М.П. рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимировым В.В., в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необходимостью допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС Жилача А.В.

12 мая 2010 года начальник ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимиров В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении Пиянзина М.П., постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Пиянзин М.П. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание Пиянзин М.П., извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель Жилач А.В. показал, что правонарушение было совершено в районе дома № 16 по улице Ленина в деревне Мельничная, примерно через 300-400 метров от этого места в сторону Камышлова находится продуктовый киоск. В протоколе он пропустил улицу, потом исправил недостаток.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данной ситуации свидетель Жилач А.В. мог явиться для допроса в г. Асбест - соседний с Сухоложским район или изложить свое мнение в рапорте начальнику, необходимость допроса этого свидетеля не является, по мнению судьи, достаточной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства Пинязина М.П.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с этим жалоба Пиянзина М.П. подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 12 мая 2010 года о привлечении Пиянзина к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене, дело направлению в орган, правомочный рассматривать его.

Срок привлечения к ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Пиянзина М.П. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 12 мая 2010 года о привлечении Пиянзина к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление отменить, дело направить на рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД г. Асбеста.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков