II инстанция - Дело №12-98/2010
I инстанция - Мировой судья Баркова Е.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 25 октября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, рассмотрев в жалобу Куркина Алексея Ивановича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, вынесенное 14.09.2010 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Куркин Алексей Иванович
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Куркин А.И. 06.08.2010 после 22:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, допустил прослушивание музыки с большой громкостью, крики, применение без причины звукового сигнала автомобиля; своими действиями нарушил тишину и покой потерпевшей ФИО3, проживающей по соседству, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Свердловской области Баркова Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, рассмотрев 14.09.2010 административное дело в отношении Куркина А.И., постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначил наказание в виде в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он не издавал шума, который бы мог помешать отдыху потерпевшей; постановление вынесено на недостоверных и заведомо ложных обвинениях потерпевшей и письменных объяснениях свидетелей со стороны потерпевшей, испытывающей к нему личную неприязнь, в отсутствие достоверных доказательств.
По этим основаниям Куркин А.И. просит отменить постановление мирового судьи.
Разбирательства жалобы назначено судом апелляционной инстанции на 25.10.2010.
О рассмотрении жалобы Куркин А.И. извещен заблаговременно и надлежащим образом, не явился по вызову суда, не представил сведений о причинах неявки, не просил об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника, не направил защитника в суд для рассмотрения дела с жалобой.
По вызову суда также не явились потерпевшая ФИО3 и свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, не представили сведений о причинах неявки.
В силу ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Куркина А.И., потерпевшей и свидетелей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и достаточно полно исследовал материалы дела, допросил свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовал письменные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Куркина А.И. содержится состав административного правонарушения, ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Виновность Куркина А.И. подтверждается: составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении Куркина А.И. к административной ответственности; письменными объяснениями потерпевшей и соседей ФИО10, ФИО5, из которых следует, что Куркин А.И. в ночь на 07.08.2010, около 24:00 - 01:00 часов, по адресу: <адрес>, громко включал музыку, без причины применял звуковой сигнал машины, мешал отдыху семей.
Эти доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела, не опровергаются объяснениями Куркина А.И. и показаниями свидетелей защиты.
Рассмотрев доказательства в совокупности, суд не находит существенного нарушения прав Куркина А.И., которое могло бы повлечь отмену решения суда первой инстанции. В судебном заседании мирового судьи Куркин А.И. и его защитник указали свою позицию по делу, которая отражена в постановлении мирового судьи, оценена судом, как не нашедшая подтверждения. В настоящем судебном заседании доводы жалобы правонарушителя проверены и также не нашли своего подтверждения.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.
В связи с этим суд считает необходимым отметить, что в протоколе судебного заседания отражено, что мировой судья вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях огласил только резолютивную часть постановления; тогда как постановление должно быть объявлено судом в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела
Эти нарушения, допущенные мировым судьей, не препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Куркина А.И.
Суд усматривает, что наказание Куркину А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, поэтому жалоба Куркина А.И. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Куркина Алексея Ивановича на постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку № 2 Сухоложского района от 23.07.2010 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Обратить внимание мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района на недопустимость нарушения требований ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оглашении постановления судом в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области