РЕШЕНИЕ копия
г. Сухой Лог 07 октября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Тормаев Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением напказания в виде штрафа в сумме 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тормаев С.Н. 04.09.2010, около 11:30 часов, на <адрес>, возле здания №, в <адрес>, управлял автомобилем ФИО12, государственный регистрационный №, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На месте совершения правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог Пустуев А.Е. составил в отношении Тормаева С.Н. постановление по ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым водитель Тормаев С.Н. согласился.
После медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Тормаева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тормаев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, на то, что он не управлял автомобилем, просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании Тормаев С.Н. поддержал жалобу, пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, к управлению автомобилем по полису ОСАГО также допущен его брат ФИО7, именно он управлял автомобилем, но после нарушения требований знака 3.27 и парковки автомобиля возле аптеки ушел, не был доступен по телефону на протяжении 40-45 минут, не взял с собой телефон, его пришлось искать через жену после появления сотрудников ГИБДД; в салоне автомобиля также находилась мать ФИО8, которая до появления инспекторов ГИБДД ушла в аптеку, а впоследствии не пояснила инспекторам, кто именно управлял автомобилем; он (Тормаев С.Н.) также не пояснял инспекторам, что автомобилем управлял ФИО7, согласился с нарушением требований знака 3.27, подписал постановление, которое обжалует.
Тормаев С.Н. также пояснил, что пропустил срок обжалования постановления, поскольку и не намерен был это делать, но 24.09.2010 мировой судья Баркова Е.Н. разъяснила ему, что необходимо обжаловать постановление для того, чтобы опровергнуть факт управления автомобилем и избежать административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от 06.10.2010 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таким образом, получается, что он одновременно совершил два правонарушения. Данная жалоба необходима ему, чтобы затем обжаловать постановление мирового судьи.
Свидетель защиты ФИО8, показала, что вместе с сыновьями ФИО7 и Тормаевым С.Н. на машине Тормаева С.Н. ехали на городское кладбище; она попросила сына Олега остановить машину возле аптеки; вернувшись из аптеки, увидела, что сын ФИО7 отсутствует, а с Тормаевым С.Н. работают инспекторы ГИБДД; она была возмущена тем, что за нарушение дорожного знака постановление составляли только в отношении машины ее сына, хотя рядом находились и другие автомобили; она не могла дозвониться до ФИО7, который вернулся к машине после проведения медицинского освидетельствования Тормаева С.Н.
Суд оценивает показания данного свидетеля как не относимые к существу дела, поскольку из них нельзя установить, кто управлял автомобилем: Тормаев С.Н. или ФИО7
Свидетель инспектор ДПС ФИО6 показал, что на перекрестке улиц Кирова-Горького-Пушкинская патрульный автомобиль совершал поворот направо, во встречном направлении двигался автомобиль ФИО13, который остановился в запрещенном месте; на глазах инспекторов ФИО6 и ФИО10 Тормаев С.Н. вышел с водительского места, с заднего сидения вышла пассажир, его мать ФИО8, и ушла в аптеку; Тормаев С.Н. был согласен с существом правонарушения и назначенным наказанием за нарушение требований знака 3.27, подписал постановление; при общении у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не признал его результаты, эти действия были произведены в присутствии двух понятых; водитель был направлен на медицинское освидетельствование; ФИО8 просила не составлять протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, поясняла, что по ее просьбе Тормаев С.Н. повез ее в аптеку; ни ФИО8, ни Тормаев С.Н. на месте не поясняли, что автомобилем управлял иной водитель - ФИО7; этот гражданин появился после неоднократных телефонных звонков Тормаева С.Н. и после проведения медицинского освидетельствования, составления протокола, именно ему был передан автомобиль, от управления которым отстранили Тормаева С.Н.
Заслушав Тормаева С.Н., показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
Показания свидетеля ФИО6 и объяснения Тормаева С.Н. во взаимосвязи свидетельствуют о том, что водитель Тормаев С.Н. управлял автомобилем и нарушил требования дорожного знака 3.27.
Эти доказательства согласуются с письменными доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, не опровергаются показаниями свидетеля ФИО8
В судебном заседании не подтвердились доводы Тормаева С.Н. об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд усматривает, что наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тормаева Сергея Николаевича на постановление от 04.09.2010 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог ФИО6. по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области