копия
№12- 100 /2010
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 25 октября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Охотниковой Т.П., с участием Анисимова Д.Е. - лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Д.Е. 27.08.2010, около 22:20 часов, по адресу: <адрес>, возле здания №, передал управление вверенным ему по доверенности автомобилем Х, государственный регистрационный №, ФИО4, находившейся в состоянии опьянения; своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Свердловской области Баркова Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, рассмотрев административное дело в отношении Анисимова Д.Е., 23.09.2010 постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, пояснил, что он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения; по его просьбе знакомая ФИО7 нашла водителя ФИО4, он не знал, что последняя не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения; мировой судья в судебном заседании не огласил постановление в полном объеме, лишь объявил вид и размер наказания.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и полно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Анисимова Д.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и чеком аппарата, письменными объяснениями ФИО4, постановлением мирового судьи от 30.08.2010 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетеля ФИО5, объяснениями Анисимова Д.Е. в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что Анисимов Д.Е. перед тем, как передать управление автомобилем ФИО6 не убедился в том, что она имеет водительское удостоверение и находится в трезвом состоянии; показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 не опровергают этого обстоятельства.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ владелец транспортного средства Анисимов Д.Е. обязан был убедиться в состоянии лица, которому он передает управление транспортным средством, а также в наличии у него водительского удостоверения.
Мировой судья верно квалифицировал действия Анисимова Д.Е. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учел: отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; характер совершенного правонарушения, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья людей; особенности личности Анисимова Д.Е., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и лишавшегося права управления транспортными средствами.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.
В связи с этим суд считает необходимым отметить, что из объяснений Анисимова Д.Е. и протокола судебного заседания от 23.09.2010 следует, что мировой судья вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях огласил только резолютивную часть постановления, изготовив его 27.09.2010 и выдав его копию Анисимову Д.Е.; тогда, как постановление должно быть объявлено судом в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Эти нарушения, допущенные мировым судьей, не препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Анисимова Д.Е.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, жалоба Анисимова Д.Е. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района от 23.09.2010, постановленного в отношении Анисимова Дмитрия Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Т.Р. Айнсоф