копия
РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Морева Г.А., жалобу Морева Георгия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, судья
установил:
27 июня 2010 года в 21.10 Морев Г.А. управлял автомобилем Хендэ - Акцент государственный регистрационный знак №, в районе дома № 15 по улице Вокзальная в городе Сухой Лог Свердловской области при повороте налево с пересечением проезжих частей допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
06 июля 2010 года мировой судья по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н., исполняя обязанности мирового судьи по судебному участку № 1, рассмотрев материалы административного дела в отношении Морева Г.А., постановила привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Морев Г.А. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неверную квалификацию деяния, положительные характеристики. Просит признать постановление незаконным и отменить его или переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал в жалобе, что разметка на данном участке не соответствует ГОСТу - стерта и не видна, схема составлена неправильно - он проехал так, что сплошную линию не пересекал (ее не видно), мог пересечь только предполагаемое продолжение линии, его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как соединены с поворотом налево, мировой судья не дала оценки фотографиям, подтверждающим отсутствие разметки.
В судебном заседании Морев Г.А. поддержал жалобу. Пояснил, что сплошная линия разметки, вероятно, обозначено на схеме, составленной инспектором ГАИ и подписанной им, правильно, он согласен, что исходя из представленных им фотографий, разметка заканчивается примерно на границе автодороги Сухой Лог - Богданович. Однако, по его мнению, разметка должна продолжаться до разметки 1.13, обозначающей границу участка, где водитель должен уступить дорогу, до этой разметки разметка 1.1 не доходит около 5 метров. Неправильно не схеме обозначена траектория движения его автомобиля, он проехал правее, таким образом, что сплошная линия разметки была видна ему слева от автомобиля. Схему и объяснения он подписал под влиянием усталости, время было позднее. Просит также учесть положительные характеристики и необходимость автомобиля для работы.
Заслушав Морева Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу от 27 июня 2010 года и схеме к нему Морев Г.А. совершил поворот налево с автодороги Сухой Лог - Богданович, закончив который он выехал на полосу встречного движения объездной автодороги, затем вернулся на свою полосу, пересек разметку 1.1. Схема Моревым Г.А. подписана на месте происшествия. В протоколе Морев Г.А. указал, что на машине ездил весь день, сильно устал, на дороге была нечеткая разметка, не заметил ее (л.д. 5, 6).
Поскольку к моменту движения по объездной автодороге Морев Г.А. уже закончил маневр поворота, его действия не могут быть квалифицированы как соединенные с поворотом налево по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.1 перед перекрестками наносят на протяжении не менее чем за 20 м от края пересекающей проезжей части. На схеме (л.д. 6) разметка обозначена именно так.
Из представленных мировому судье и затем с жалобой фотографий (л.д. 14, 25-27) видно, что разметка 1.1 несколько не доходит до разметки 1.13. На основании пункта 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.13 применяют для обозначения места остановки транспортных средств при наличии знака 2.4 "Уступите дорогу" и наносят возможно ближе к границе пересекаемой проезжей части. Таким образом, место нанесения разметки 1.13 и граница проезжей части могут не совпадать. Кроме того, даже и в том случае, если разметка стерлась на каком-то расстоянии, водитель должен определять количество полос самостоятельно с учетом ширины проезжей части на основании пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Исходя из схемы, которой судья доверяет, как составленной непосредственно на месте происшествия в момент составления протокола и подписанной Моревым Г.А., Морев двигался по половине ширины проезжей части, расположенной слева, то есть в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на встречную полосу там, где это запрещено.
Судья не принимает во внимание ссылку Морева Г.А. на усталость в момент составления протокола и схемы, поскольку на основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии. Положительные характеристики также не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено единственно возможного вида в минимальном размере.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для переоценки постановления мирового судьи, мировой судья правильно и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Морева Г.А. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Морева Георгия Анатольевича на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 06 июля 2010 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог в течение трех рабочих дней.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков