копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2010 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Общество с ограниченной ответственностью «Продстройсанторг», ОГРН №, зарегистрированное по адресу: с. Рудянское Сухоложского района Свердловской области, ул. Чапаева, 12а-7;
привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, судья
установил:
15 июня 2010 года в отношении ООО «Продстройсанторг» (далее по тексту Общество) Сухоложским городским прокурором возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, ООО «Продстройсанторг» 21 апреля 2010 года в магазине «Тройка № 4» по адресу г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Белинского, 28, расположенном на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МДОУ № 29 продавало табачную продукцию в нарушение запрета, установленного ч. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ.
07 июля 2010 года мировой судья по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н., исполняя обязанности мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области, рассмотрев материалы административного дела, постановила привлечь ООО «Продстройсанторг» к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила штраф в сумме 30 000 рублей.
ООО «Продстройсанторг», получив 20 июля 2010 года постановление, 22 июля 2010 года обратилось в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных требований - указала, что извещение о времени и месте судебного заседания не получали, срок давности истек, наличие состава правонарушения не доказано, действия общества квалифицированы неправильно. Просят отменить постановление.
В судебное заседание представитель ООО «Продстройсанторг» не явился. Представитель предприятия Степанов А.С. извещен телефонограммой 11 августа 2010 года.
Прокурор Петухов П.В. считает, что поскольку не имеется доказательств извещения Общества, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление получено Обществом 20 июля 2010 года, жалоба подана 22 июля 2010 года в установленный срок, необходимости в его восстановлении нет.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доказательств извещения Общества в деле не имеется, дело рассмотрено с нарушением процессуальных прав Общества.
Поскольку табачные изделия это продукты, используемые для курения, сосания, жевания или нюханья (пункт 3 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию»), постольку продажа табачных изделий с нарушением определенных правил является нарушением прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делам о нарушении законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год и этот срок в данном случае не истек.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Вопросы о достаточности доказательств и правильности квалификации действий Общества могут быть решены при новом рассмотрении дела.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ООО «Продстройсанторг» на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 07 июля 2010 года удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков