копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2010 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Зуевой Е.Р., ее защитника адвоката Гущина Е.Л. (по ордеру № 011113 от 30.03.2010), старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Зуева Елена Рашитовна родившаяся <данные изъяты>,
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, судья
установил:
02 февраля 2010 года в ходе проверки, проведенной Сухоложским городским прокурором в ООО ЧОП «Империя Сухой Лог», находящемся в городе Сухом Логу Свердловской области, ул. Гагарина, 26, установлено, что директором названного предприятия Зуевой Е.Р. нарушаются требования статей 133, 136, 225 Трудового кодекса Российской Федерации:
- заработная плата ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 при полностью отработанной норме рабочего времени меньше минимального размера оплаты труда;
- заработная плата работникам предприятия выплачивается 1 раз в месяц;
- директор предприятия Зуева Е.Р. в течение 1-го месяца работы не прошла обучение и проверку знаний по охране труда.
08 февраля 2010 года постановлением Сухоложского городского прокурора в отношении Зуевой Е.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27 февраля 2010 года по указанной норме закона за вышеприведенные нарушения государственным инспектором труда Свердловской области Корчагиным В.Д. наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Зуева Е.Р. обратилась в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, наличие процессуального нарушения при рассмотрении дела. Указала, что оперативные дежурные ФИО8, ФИО5, ФИО9 одновременно работают диспетчерами Сухоложского такси, их суммарный объем заработной платы превышает минимальный. Заработная плата 1 раз в месяц выплачивается по заявлению работников. Обучение по охране труда она (Зуева) начала 27 января 2010 года и закончила 19 февраля 2010 года до вынесения постановления по делу. В нарушение требований части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не оглашался протокол. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании прокурор Петухов П.В. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Зуева Е.Р. поддержала доводы жалобы и пояснила, что рабочее время ФИО6 было указано в табеле учета рабочего времени неправильно, он не отработал норму полностью. Заработную плату дважды направлять в кассу можно, если работник деньги не получит, они депонируются. Она знает об этом, ранее работала главным бухгалтером.
Защитник Гущин Е.Л. дополнил доводы доверителя, указав, что допущенные отступления от норм Трудового кодекса Российской Федерации не причинили ущерба интересам работников - они получали за отработанное время достаточную заработную плату, работая одновременно в двух местах, получали заработную плату 1 раз по собственной просьбе. Заработная плата по нормам бухгалтерского учета начисляется 1 раз в месяц, только может выплачиваться дважды. Зуева Е.Р., как сотрудник охранного предприятия прошла также обучение в ГУВД Свердловской области, получила там знания и об охране труда. В этой ситуации проверка знаний по охране труда в МУП «Охрана труда» была лишь формальностью. Обучение было начато позднее истечения месяца с момента вступления в должность директора не по вине директора - таков график учебного предприятия. Обучение в МУП «Охрана труда» Зуева Е.Р. прошла, потому что такая организация в г. Сухой Лог единственная. В другие города Зуева не обращалась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается постановлением и материалами дела об административном правонарушении - объяснениями Зуевой Е.Р., копией табеля учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы. Судья не принимает во внимание представленный в судебное заседание табель учета рабочего времени, поскольку он отличается от представленного прокурору в ходе проверки. У предприятия была возможность устранить ошибку до выдачи прокурору копии табеля. Кроме того, в представленном табеле количество рабочего времени, например, ФИО9 также отличается (92 часа вместо 192), это изменение ничем не обосновано.
В соответствии со статьями 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с приведенными нормами и Постановлением Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» соглашениями (трудовым и коллективным договором) может изменяться только размер и дата выплаты каждой из частей, правило о двукратной выплате заработной платы носит императивный характер. Зуева Е.Р. пояснила, что это требование может исполняться организацией и при наличии нежелания работника получать зарплату за первую половину месяца - средства будут в таком случае депонированы.
Факт занятости работника у другого работодателя никаким образом на отношения между работниками и ООО ЧОП «Империя Сухой Лог» не влияет, обязанности соблюдать минимальный размер оплаты труда не снимает.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда при поступлении на работу в течение первого месяца.
Обучение Зуева Е.Р. начала только 27 января 2010 года, то есть после истечения месячного срока со дня назначения на должность директора.
Заступив на должность директора 07 декабря 2009 года, Зуева Е.Р. была обязана и имела возможность обеспечить выплату аванса за декабрь 25 декабря 2009 года, затем заработную плату за декабрь 2009 года в полном размере не ниже минимального размера, пройти обучение не позднее 11 января 2010 года (с учетом праздничных дней).
Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возбуждение административного дела как путем составления протокола, так и путем вынесения постановления прокурора. Дополнительное возбуждение дела путем составления протокола после вынесения постановления прокурора не требуется. В данном деле имеется постановление прокурора, составление протокола не требуется.
За нарушение законодательства о труде и об охране труда частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для должностных лиц ответственность в виде штрафа в размере от одной до полутора тысяч рублей. Наказание назначено в минимальном размере.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, наказание назначено в единственно возможном, в соответствии с санкцией статьи, размере.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Зуевой Е.Р. на постановление государственного инспектора труда Свердловской области Корчагина В.Д. от 27.02.2010 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков