копия
РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 10 февраля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В.
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кузубова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузубова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Кузубов А.П. привлечен к административной ответственности за то, что 18.11.2009г. около 16.10ч., управляя автомобилем марки Х, государственный регистрационный №, на 4 километре автодороги г. Сухой Лог - Рефт, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя Кузубова А.П. и потерпевшей ФИО4
В отношении заявителя было вынесено вышеуказанное постановление.
Данное постановление обжаловано Кузубовым А.П., при этом последний просит отменить указанное постановление.
Доводы жалобы мотивированы тем, что дело об административном правонарушении в отношении него необоснованно рассмотрено в его отсутствие, считает, что мировым судьей он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, никаких повесток он не получал, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Кузубов А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 18.11.2009г. он находился дома, участником какого-либо ДТП не являлся, кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно его транспортным средством потерпевшей были причинены механические повреждения. Считает, что ФИО4 его оговаривает.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 18.11.2009г. она, управляя автомобилем С., двигалась из г. Сухой Лог в с. Знаменское, где проживает. При объезде д. Шата, ее стал обгонять автомобиль Х, черного цвета. При завершении обгона, указанный автомобиль резко стал перестраиваться на полосу ее движения, при этом, бампером задел крыло и бампер ее автомобиля, из-за чего она съехала на обочину, став сигналить водителю Х. Водитель указанного автомобиля остановился, вышел из машины, со стороны переднего пассажира вышел молодой человек. Водитель, которым является Кузубов, осмотрел свою машину, затем подошел к ней. Последнего поставила в известность о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, на что Кузубов ответил, что коли ей надо, то пусть вызывает, ему некогда, после этого Кузубов с молодым человеком сели в машину и уехал. Номер машины Кузубова записала, о случившемся сразу же сообщила в правоохранительные органы. Ранее Кузубова не знала и никогда с ним не встречалась.
Заслушав Кузубова А.П., потерпевшую, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Кузубова и ФИО4, при этом, согласно повесток от 04.12.2009г. извещались мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается копиями расписок о направлении повесток через почтовое отделение (л.д. 25, 26), копией из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 35).
В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 25.1, 35.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, является законным и обоснованным.
Оценивая исследованные в судебном заседании материалы, суд также приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на выше указанное постановление заявителем не нарушено, поскольку копия постановления им была получена 04.01.2010г., жалоба направлена посредством почтовой корреспонденции 13.01.2010г., что свидетельствует о том, что 10-дневный срок со дня получения копи постановления последним нарушен не был.
В качестве доказательств вины Кузубова А.П. в обжалуемом постановлении приведены объяснения последнего, в которых он отрицает свою причастность к ДТП, указывая, что находился дома, однако во втором объяснении указывает, что действительно был участником ДТП при обстоятельствах, изложенных выше. Именно данные объяснения признаны мировым судьей достоверными и объективными.
Кроме того, вина заявителя подтверждается объяснениями ФИО4, аналогичные тем пояснениям, которые ей даны в судебном заседании, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что последняя с Кузубовым ранее не была знакома, в личных неприязненных отношениях с ним не находилась, что свидетельствует о том, что оговаривать его не может, а равно выдумать марку и номер автомобиля, который при совершении обгона, допустил наезд на ее транспортное средство, а в последующем скрылся. Также вина подтверждается данными, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, записанных со слов потерпевшей ФИО4, схемой ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД об обстоятельствах ДТП и действиях по установлению второго участника ДТП, протоколом об административном правонарушении. Этими же доказательствами опровергается позиция Кузубова А.П. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию.
Мировым судьей при постановлении обжалуемого постановления дана полная и надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что оснований не доверять объяснениям ФИО4, не имеется.
Таким образом, нарушение заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации мировым судьей установлено верно, равно как и наличие признаков административного правонарушениях в действиях Кузубова А.П.
Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений норм процессуального и материального права суд не усматривает.
При определении размера наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и характеризующий материал и справедливо избрана мера административного наказания.
В связи с изложенным, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 18.12.2009 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузубова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев