РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 27 января 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В., рассмотрев жалобу Валова Романа Дмитриевича, действующего в интересах Абрамова Виктора Васильевича, на постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД городского округа Сухой Лог ФИО9
установил:
Согласно обжалуемого постановления от 05.01.2010г., вынесенного ИДПС ФИО9., Абрамову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение, согласно обжалуемого постановления, выразилось в том, что 05.01.2010г. около 14.30ч. Абрамов В.В. управляя автомобилем авто 1 г/н № на <адрес> при повороте на право не включил указатель поворота, чем нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление обжаловано Валовым Р.Д., представляющим интересы Абрамова В.В., который просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что Абрамов В.В. был не согласен с тем, что допустил нарушение ПДД, в связи с чем, в отношении последнего должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а не постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Кроме того, 05.01.2010г. были плохие погодные условия, была пурга, Абрамов В.В. двигался за автомобилем авто 2, инспектора ДПС находились на расстоянии около 50 м. от перекрестка, где совершался маневр - поворот направо, в связи с чем, не могли видеть сам маневр поворота, при этом нарушений правил дорожного движения со стороны Абрамова В.В. допущено не было.
В судебном заседании Абрамов В.В., Валов Р.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные приведенным доводам. Из пояснений Абрамова В.В. также следовало, что в постановлении не верно указано место совершения правонарушения, поскольку он двигался по <адрес>, поворачивая направо на мост к перекресту <адрес> и <адрес>. С правонарушением был сразу же не согласен о чем ставил в известность инспектора.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Статья 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 1.3. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Свидетель ФИО9. пояснил, что в составе экипажа ДПС находился рядом с перекрестком <адрес> - пер. <адрес> возле <адрес>. В данный момент уже не помнит обстоятельств правонарушения, совершенного Абрамовым В.В., поскольку оно ничем не запомнилось, в частности не может вспомнить направление движения последнего, либо заявитель въезжал на мост с правым поворотом со стороны <адрес>, либо спускался к мосту с правым поворотом со стороны <адрес> был указан в постановлении, так как возле данного дома находился экипаж и возле данного дома был остановлен Абрамов В.В. Просто так Абрамова В.В. он бы не остановил, уверен, что последний нарушил ПДД, как следует из постановления при повороте на право не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Абрамов В.В. был согласен с допущенным правонарушением, в связи с чем, был вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Если бы Абрамов В.В. был не согласен с тем, что допустил правонарушение, то был бы составлен протокол об административном правонарушении и заявитель вызван на административную комиссию к начальнику ГИБДД, но как помнит свидетель, Абрамов В.В. никаких возражений не высказывал, был согласен как с допущенным нарушением ПДД, так и с назначенным наказанием.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО9 А.Ю. у суда не имеется, свидетель и заявитель незнакомы, в личных неприязненных отношениях не находятся, что последние подтвердили в судебном заседании.
Согласно положений ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Абрамову В.В. были разъяснены его права, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, что также подтверждается подписью Абрамова В.В.
Доводы Абрамова и его представителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть маневр - поворот направо, есть субъективная оценка самого Абрамова, которая опровергается показаниями свидетеля ФИО9.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Абрамова В.В. было допущено нарушение указанного выше пункта ПДД, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий в связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении указанного пункта ПДД РФ. Существенных нарушений процессуальных норм суд не усматривает. Административное наказание назначено справедливо, таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД городского округа Сухой Лог ФИО9. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей на Абрамова Виктора Васильевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Валова Р.Д., поданную в его интересах, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев