копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 20 апреля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев жалобу Вагина И.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 07 апреля 2010 года в отношении Вагина Игоря Васильевича,
установил:
постановлением начальника ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 07 апреля 2010 года Вагину И.В. назначено административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей за управление 04 апреля 2010 года автомобилем "Митсубиси Галант" с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Светопропускание стекол составляет 20%, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
В жалобе Вагин И.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Вагин И.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 10 раз привлекался за нарушение названных требований, однако, разобравшись в данном вопросе, считает, что сотрудники ГАИ поступают незаконно. Его вина должна быть доказана законно, чего в настоящем случае не имеется - прибор Тоник может быть использован только техническими подразделениями ГАИ, работники которого могут разобраться в ограничениях использования прибора по температуре, влажности, давлению. Проверка технического состояния транспортного средства может проводиться только на стационарных постах и контрольно-пропускных пунктах. Прибор Тоник не предусмотрен табельной положенностью для ДПС, как следует из обзора судебной практики за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года. Он не видел, как инспектор Черемисинов М.П. проверял светопропускаемость стекло его автомобиля - разговаривал с инспектором Шевченко М.С. - сомневается, что измерение проведено правильно, поскольку ранее ему замеряли светопропускаемость стекол, она составила 67%, что находится в пределах погрешности прибора.
Свидетель Шевченко М.С. - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог - показал, что на передних боковых стеклах автомобиля Вагина И.В. наклеена пленка, инспектор Черемисинов проверил светопропускаеость, она составила 25%, что не соответствует требованиям стандарта. Прибор Тоник закреплен за их экипажем, поверен в установленном порядке до 18 января 2011 года.
Свидетель Черемисинов М.П. - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог - показал, что он проверял светопропускаемость левого переднего водительского стекла иномарки Вагина. Пользовался прибором Тоник с заводксим номером 1387, в это день уже пользовался этим прибором, сбоев не заметил. На стеклах автомобиля Вагина была наклеена черная пленка, это было видно издалека. Из собственного опыта знает, что лбая пленка, наклеенная на передних боковых стеклах, нарушает ГОСТ, потому что даже не тонированное стекло задерживает свет, например у их патрульного автомобиля ветровое стекло пропускает свет на 89%. Со временем стекло мутнеет, он сталкивался со случаем, когда нетонированное ветровое стекло автомобиля ВАЗ 2101 пропускало свет на 79%. Кроме того, клей задерживает свет, поэтому даже если наклеить прозрачную пленку, светопропускаемость снизится. Стекло автомобиля Вагина он проверял следующим образом - с одной стороны разместил одну часть прибора Тоник - источник света, а с другой - светоприемник. Светопропускаемость составила, насколько он помнит 20%.
Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управлением автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена.
Согласно п. 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание передних боковых стекол, входящих в нормативное поле обзора, должно быть не менее 70% по ГОСТу 5727-88.
В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными плен ками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
Технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Светопропускание переднего левого бокового стекла на автомобиле, принадлежащем Вагину И.В., требованиям ГОСТа не соответствует и составляет всего 20%.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором "Тоник", предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727.
Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Вагина И.В., прибор допущен к использованию (сертификат действителен до 01 августа 2010 года), является исправным и годным к применению (дата поверки 18 января 2010 года).
Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке. Оснований считать, что инспектором Черемисиновым М.П. нарушена процедура использования прибора нет.
При таких обстоятельствах действия Вагина И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 07 апреля 2010 года в отношении Вагина Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу Вагина И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Вяцков Д.Г.