копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 марта 2010 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Шкарникова Ольга Анатольевна <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, судья
установил:
10 февраля 2010 года в 15 часов 20 минут, Шкарникова О.А., управляя автомобилем ХХХ в селе Курьи городского округа Сухой Лог Свердловской области, двигалась в районе дома № 80 по ул. Куйбышева, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не будучи пристегнута ремнем безопасности.
17 февраля 2010 года начальник ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимиров В.В., постановил привлечь Шкарникову О.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Шкарникова О.А. обратилась в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шкарникова О.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что во время движения была пристегнута ремнем безопасности, отстегнула ремень только остановившись по требованию сотрудника ГАИ. В отношении нее было составлено постановление-квитанция о превышении скорости, это она не оспаривает. После остановки инспектор ГАИ Бурнин подошел и сделал фотографию с близкого расстояния, в этот момент она уже один раз выходила из машины, чтобы ознакомиться с показаниями прибора, зафиксировавшего скорость, поэтому не была пристегнута. На продемонстрированной ей видеозаписи видны были только силуэты водителя и пассажира, невозможно было разглядеть, пристегнут ли водитель. Фотография крупным планом, на которой видно, что она не пристегнута, была сделана уже после остановки, во время движения такую фотографию невозможно было сделать. На снимке не было указано время, когда он сделан. Инспектор Бурнин питает к ней личную неприязнь по причине конфликта с ее сыном.
Свидетель ФИО7 показала, что 10 февраля 2010 года мать забрала ее из школы и везла в больницу. Их остановили сотрудники ГАИ, инспектор взял документы, предложил ознакомиться с записью нарушения скоростного режима и ушел в патрульную машину. Её мама Шкарникова О.А. отстегнулась, сходила в патрульную машину. Вернувшись, снова пристегнулась и подъехала ближе к сотрудникам ГАИ. После этого они обе снова отстегнули ремни безопасности, затем подошел инспектор ГАИ и сделал фотоснимок. В это время они не двигались и не собирались.
Свидетель Ничай М.Н. - инспектор ДПС ОВД по ГО Сухой Лог - показал, что вместе с экипажем стоял возле № 80 по ул. Куйбышева. Шкарникова была остановлена в связи с превышением скорости. На видеозаписи прибора «Визир» было также хорошо видно, что водитель не была пристегнута. Съемка была сделана с расстояния около 100 метров, но изображение было достаточно крупным - можно было разглядеть пальцы водителя на руле. Сначала видно только силуэт машины и госномер, затем, по мере приближения машины, можно разглядеть, что водитель не пристегнут. Начальнику ГАИ Владимирову В.В., рассматривавшему протокол, видеозапись и фотоснимки предъявлялись, а затем, при попытке сохранить данные с прибора на диск, данные были уничтожены. Шкарникова О.А. привлечена к ответственности за то, что не была пристегнута ремнем в момент превышения скорости, хотя потом, переставляя машину ближе к патрульной, она тоже не стала пристегиваться.
Свидетель Бурнин М.А. - старший инспектор ДПС ОВД по ГО Сухой Лог - показал, что видеосъемку делал он, после того, как прибор зафиксировал превышение скорости, он (Бурнин) сделал приближение, повернул прибор, и было видно, что водитель не пристегнут. Он отправил инспектора Ничай оформлять протокол. Водителю он показывал видеозапись. Фотосъемку после остановки машины действительно делал, для того, чтобы зафиксировать, что ремень безопасности свободно лежит на сидении. Начальнику ГАИ Владимирову В.В. видеозапись и фотоснимки предъявлялись, он (Владимиров) уделил этому особое внимание, потому что от Шкарниковой поступила жалоба. Именно из-за наличия записи в отношении Шкарниковой О.А. и было вынесено постановление. Командир взвода ФИО10 пытался переписать данные на диск, чтобы приобщить к материалам дела, но на флэш-карте оказался вирус и поэтому файл был стерт.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом, рапортом инспектора Ничай М.Н. (материал ГАИ, листы без номеров), показаниями свидетелей Бурнина и Ничай в судебном заседании. Показания свидетелей Бурнина и Ничай подробны и последовательны, соответствуют письменным доказательствам, оснований не доверять им у суда нет. Поэтому судья критически оценивает объяснения Шкарниковой О.А. и показания свидетеля ФИО7, как направленные на избежание ответственности.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в единственно возможном, в соответствии с санкцией статьи, размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 17 февраля 2010 года не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Шкарниковой Ольги Анатольевны на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков