12-7/2010.



копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2010 года г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В., ознакомившись с заявлением Иванова Игоря Ивановича о прекращении производства по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2010 года Иванов И.И. обратился в суд, требуя отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 21 декабря 2009 года инспектором ДПС ОГИБДЦ ОВД по ГО Сухой Лог Прокиным А.А.

20 января 2010 года Иванов И.И. представил суду письменное заявление о прекращении производства по жалобе, аргументированное отказом заявителя от заявленных требований, а равно и отсутствием претензий к сотрудникам ДПС.

Ознакомившись с заявлением Иванова И.И, от 20.01.2010 года, изучив материалы жалобы Иванова И.И. от 12.01.2010 года, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч, 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её взаимосвязи с ч. 4 ст. 30.1 указанного Кодекса устанавливает, что мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений либо определений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление либо определение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений либо определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений либо определений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Иванова Игоря Ивановича от жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 21 декабря 2009 года.

инспектором ДПС ОГИБДЦ ОВД по ГО Сухой Лог Прониным А.А. и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок с момента вынесения через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись