РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 26 октября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щуплова Леонида Владимировича на постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Шехонина А.Ю. от 25.09.2010 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением-квитанцией инспектора ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Шехонина А.Ю. от 25.10.2010 Щуплову Л.В. назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500,00 рублей за управление 25.09.2010 на перекрестке улиц Ленина - Артиллеристов в г. Сухой Лог Свердловской области автомобилем Тойота, государственный регистрационный №, с нанесенным на передних боковых стеклах прозрачным пленочным покрытием, светопропускание которых составляет 3, 3%, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - ГОСТу 5727, 51709; в действиях водителя инспектором установлено нарушение п.п. 2.3.1, 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720.
В жалобе Щуплов Л.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при оформлении инспектором административного материала.
Рассмотрение жалобы с делом назначено на 26.10.2010; Щуплов Л.В. просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В силу ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Щуплова Л.В.
Свидетель Шехонин А.Ю., инспектор ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог, показал, что на передних боковых стеклах автомобиля управляемого Щупловым Л.В. имеется тонировка, после задержания автомобиля он на месте проверил светопропускание этих стекол, она составила 3,3%, что не соответствует требованиям стандарта п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, значительно ниже 70%. Прибор «ЛЮКС ИС-2» поверен в установленном порядке, в протоколе об административном правонарушении он указал наименование и номер прибора, дату его поверки; постановление в полном объеме зачитал Щуплову Л.В. после его жалоб на плохой почерк инспектора; Приказ МВД от 07.12.2000 №1240, утвердивший наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, не запрещает проводить на месте задержания осмотр транспортных средств и проверку соответствия светопропускания стекол действующим стандартам.
Проверив материалы дела, заслушав показания свидетеля Шехонина А.Ю., суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управлением автомобилем на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Согласно Перечня п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание передних боковых стекол, входящих в нормативное поле обзора, должно быть не менее 70% по ГОСТу 5727-88.
В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными плен ками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
Технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, управляемым Щупловым Л.В., требованиям ГОСТа не соответствует и составляет всего 3,3%.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специального технического средства в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором "Люкс ИС-2", предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727.
Показания этого прибора отражены в постановлении об административном правонарушении, составленном в отношении Щуплова Л.В., прибор допущен к использованию, является исправным и годным к применению в течение года со дня поверки, до 30.08.2011.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении; эти требования выполнены инспектором ГИБДД.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении; нарушение процедуры использования прибора инспектором ГИБДД не установлено, равно как и наличия существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие состава правонарушения устанавливается судом на день установления такого факта.
При таких обстоятельствах действия Щуплова Л.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 5.3 Приказа МВД от 07.12.2000 №1240, утвердившего наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, равно как и весь Приказ, не запрещает проводить на месте задержания осмотр транспортных средств и проверку соответствия светопропускания стекол действующим стандартам, содержит одну из задач технического надзора - контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
Доводы жалобы Щуплова Л.В. не подтвердились в судебном заседании.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Шехонина А.Ю. от 25.09.2010 в отношении Щуплова Леонида Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Т.Р. Айнсоф