РЕШЕНИЕ
г. Сухой Лог 03 ноября 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу Гончарова Николая Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров НА. 21.08.2010 около 17:00 часов, по адресу: Свердловская область, Камышловский район, автодорога Камышлов - Сухой Лог, 1 километр, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; своими действиями нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ); совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н. на основании определения мирового судьи Свердловской области Кунгурцева М.П. по судебному участку №3 Камышловского района от 27.08.2010 об изменении территориальной подсудности дела на основании ходатайства Гончарова НА. 01.10.2010 рассмотрел административное дело в отношении Гончарова НА., постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде*лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Гончаров Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неверную оценку доказательств мировым судьей. Гончаров Н.А. просит отменить постановление, поскольку он совершил поворот налево, не допустив пересечения сплошных линий разметки, несмотря на то, что разметка на этом участке сложна для поворота налево, вынуждает водителя перед поворотом максимально прижаться к правой обочине; он не оспаривает соответствие разметки требованиям ГОСТа.
В судебном заседании Гончаров Н.А.поддержал жалобу, пояснил, что мировой судья нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к немедленному и в полном объеме оглашению постановления; в судебном заседании мировой судья огласил лишь резолютивную часть постановления, он получил копию постановления лишь пять дней спустя - 5.10.2010.
Заслушав Гончарова НА., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей, статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ответственность по ч.З ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, который соединен с поворотом налево.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04,2009 указано, что ч.З ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет более мягкую ответственность по сравнению с частью 4, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, носит кратковременный характер при совершении поворота налево. Поэтому, если выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предшествовал последующему повороту налево, и был разделен с ним временным интервалом, нет оснований квалифицировать эти действия по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1
Доводы жалобы Гончарова Н.А. сводятся к тому, что у инспекторов ГИБДД нет доказательств, достоверно опровергающих его объяснения - нет видеосъемки, не привлечены понятые.
Суд апелляционной инстанции верно оценил показания свидетелей и объяснения Гончарова Н.А. в совокупности с материалами дела, включая схему совершения правонарушения и рапорты, правильно установил, что в действиях Гончарова Н.А. имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное косвенно подтверждается объяснениями Гончарова Н.А. о том, что разметка сложна для поворота налево, водителю очень трудно не заехать за линии разметки при совершении этого маневра.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки постановления мирового судьи, который правильно и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова Н.А., его действия верно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.З ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.
В связи с этим суд считает необходимым отметить, что из протокола судебного заседания от 01.10.2010 следует, что мировой судья вопреки требованиям ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях огласил только резолютивную часть постановления; тогда, как постановление должно быть объявлено судом в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Эти нарушения, допущенные мировым судьей, не препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Гончарова Н.А.
Наказание Гончарову Н.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для смягчения постановления судьи, с учетом представленных характеризующих данных, не имеется.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, поэтому жалоба Гончарова Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гончарова Николая Александровича на постановление от 01.10.2010 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог в течение трех рабочих дней.
Обратить внимание мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района на недопустимость нарушения требований ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оглашении постановления судом в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья
Сухоложского городского суда Свердловской области
Т.Р. Айнсоф