копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2010 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, с участием лица, привлекаемого к ответственности - Мартынюка А.В. и потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Мартынюк Артём Владимирович <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей, судья
установил:
09 октября 2010 года Мартынюк А.В., управляя автомобилем авто 1, в районе дома № 1 по ул. Ильича в селе Новопышминское Сухоложского района Свердловской области, при выезде со второстепенной дороги в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
20 октября 2010 года начальник ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимиров В.В., постановил привлечь Мартынюка А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что вышеописанными действиями Мартынюк А.В. нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначил наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Мартынюк А.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения - значительное превышение скорости со стороны второго участника ДТП, неправильное указание пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильное составление схемы. Просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании Мартынюк А.В. поддержал жалобу. Пояснил, что, справа по ходу его движения со стороны города Сухой Лог улица Ленина просматривается не более чем на 70 метров. На расстоянии около 300 метров находится остановка, за которой дорога сворачивает. Приблизившись к перекрестку улицы Ильича с главной дорогой - улицей Ленина, он остановился, слева двигалась на расстоянии около 100 метров авто 2, справа со стороны г. Сухой Лог не было никого. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение. Когда он уже заканчивал проезд перекрестка, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его сбросило в глубокий кювет. Будучи в состоянии стресса, он выпил стакан пива. Сотрудники ГАИ приехали спустя значительное время, замеры на месте ДТП не делали, схему составили неправильно - неверно указано место столкновения и положение машин после ДТП. Схему он подписал под влиянием стресса. На его взгляд, увидев его машину с расстояния 10 метров, двигаясь со скоростью 40 км/ч ФИО4 мог остановить свою машину, а при столкновении его (Мартынюка) машину не отбросило бы так далеко.
Потерпевший ФИО4 показал, что двигался со скоростью 40 км/ч по главной дороге по улице Ленина с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами. Незадолго до этого проехал пост ДПС. Видимость была нормальная, было светло. Автомобиль Мартынюка А.В. увидел метров за 10. Сначала эта машина тормозила, а затем ускорилась. Если остановиться непосредственно перед перекрестком, улица Ленина просматривается километра на полтора. Если до перекрестка не доехать, обзору со стороны г. Сухой Лог мешают деревья.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что осколки после ДТП были на улице Ленина на полосе движения из г. Сухой Лог в с. Филатовское (г. Камышлов) и больше всего осколков было на улице Ильича на полосе движения с. Новопышминское - дер. Сергуловка. Положение автомобиля авто 3 указано неправильно, его задний бампер заканчивался или немного выступал на улицу Ленина, машина стояла передней частью в сторону села Новопышминское.
Свидетель ФИО7 показал, что присутствовал при оформлении ДТП, замеры сотрудники ГАИ не делали.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При таких обстоятельствах превышение транспортным средством, движущимся по главной дороге, установленной скорости не может исключать в полном объеме вины водителя транспортного средства, движущегося по дороге второстепенной. Мартынюк А.В. должен был убедиться в безопасности своего маневра и не выезжать на перекресток, если существовала опасность столкновения с другим транспортным средством. Поскольку в данном случае произошло столкновение, постольку обязанность уступить дорогу Мартынюк А.В. не выполнил и правомерно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действительно в протоколе и постановлении неверно указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации - 8.3 вместо 13.9. Причем начальник ОГИБДД Владимиров В.В. в определении об отказе в удовлетворении ходатайства пункт Правил дорожного движения Российской Федерации указал правильно. Суд считает, что имела место техническая ошибка. В связи с этим суд считает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 изменить постановление и указать, что Мартынюк А.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Это изменение не влияет на квалификацию действий Мартынюка А.В., поэтому не ухудшает его положение, существо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации текстом указано верно и соответствует содержанию пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Мартынюка А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 20.10.2010 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление изменить.
Указать в мотивировочной части постановления, что Мартынюк А.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков