копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Казакова А.А., его защитника адвоката Груднова А.П., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Казаков А.А. <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, судья
установил:
12 мая 2009 года в 8 часов 28 минут Казаков А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, на 1676 километре автодороги Москва – Челябинск совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
11 июня 2009 года мировой судья по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Казакова А.А., постановила привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначила наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Казаков А.А. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение права на защиту. Просит признать постановление незаконным и отменить его. Указал в жалобе, что совершил маневр, чтобы избежать столкновения с резко затормозившим впереди идущим транспортным средством.
В судебном заседании Казаков А.А. поддержал жалобу. Пояснил, что объехал ВАЗ-2114, был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудникам ГАИ объяснял свою версию, но те записали то, что было нужно им. Водитель другой машины также давал объяснения, сидел в машине ГАИ, нервничал. Повестку в судебное заседание не получал.
Защитник Груднов А.П. поддержал жалобу, дополнил, что пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанный в протоколе и постановлении, не запрещает выезд на встречную полосу, поэтому действия Казакова в случае подтверждения могли быть квалифицированы только по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но представленными доказательствами совершения правонарушения не подтверждается – видеозаписи не представлено, объяснения сотрудника ГАИ неправдивы. Кроме того, нарушено право Казакова на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
По делу представлены допустимые и согласующиеся между собой доказательства совершения Казаковым А.А. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу – протокол с собственными объяснениями Казакова о том, что он не заметил знак, объяснения свидетелей Деруги и Старичихина. Действия Казакова квалифицированы правильно, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон транспортных средств, требования этого знака водитель обязан выполнять в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку обгон выполнен с выездом на встречную полосу, то в действиях Казакова А.А. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неявка Казакова А.А. в судебное заседание к мировому судье не повлияла на правильность выводов мирового судьи.
Таким образом, судья не находит обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, мировой судья правильно и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова А.А. Наказание назначено в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размере.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Казакова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 11 июня 2009 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог в течение трех рабочих дней.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков