копия
РЕШЕНИЕ
30 июня 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Новопышминское» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья
установил:
06 июня 2009 года дежурную часть ОВД по ГО Сухой Лог поступило сообщение о ДТП на автодороге с. Новопышминское – с. Сергуловка: Сюзев М.Н., управляя автомобилем Ниссан-Санни наехал на корову, принадлежащую ЗАО «Новопышминское». По результатам проверки сообщения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку поврежденный автомобиль не двигался, происшествие не является дорожно-транспортным.
ЗАО «Новопышминское» обратилось в Сухоложский городской суд с жалобой на определение, считая, что автомобиль двигался, следовательно имело место ДТП. Просит отменить определение.
В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Новопышминское» Мошегова Н.В. поддержала жалобу. Пояснила, что около 4 часов провела на месте происшествия, пока оформляли схему и отбирали объяснения, разговаривала с пастухом ФИО3 Со слов ФИО3 она знает, что автомобиль двигался в момент столкновения с коровой, корова в свою очередь, убегая от пастуха, бежала навстречу автомобилю. Кроме того, по следам автомобиля было видно, что автомобиль столкнулся с коровой, немного проехал и только потом остановился. Тормозной след автомобиля был прерывистый.
Представитель предприятия Корионов В.Г. поддержал жалобу, указал, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость должна обеспечивать избежание ДТП, поскольку водитель Ниссан – Санни наехал на корову, постольку он выбрал неправильную скорость.
Заслушав заявителей, изучив материалы проверки, суд приходит к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
В деле не имеется сведений о том, что водитель Сюзев М.Н. допустил какое-либо нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому в данном случае не имеет правового значения двигался или нет автомобиль Сюзева, этот вопрос может быть предметом рассмотрения в гражданском процессе.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ЗАО «Новопышминское» на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков