копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Абросимов Евгений Викторович <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей, судья
установил:
02 апреля 2009 года в 06 часов 25 минут Абросимов Е.В., управляя автомобилем Мицубиси-Лансер, двигаясь по улице Новая в городе Сухом Логу, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 57 км/ч. Своими действиями Абросимов Е.В. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В связи с данным нарушением начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В. 08 апреля 2009 года постановил привлечь Абросимова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Абросимов Е.В. обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований. Просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании Абросимов Е.В. поддержал жалобу. Пояснил, что управлял автомобилем, двигался в районе перекрестка улиц Новая и Энергетиков со скоростью 47 км/ч в потоке машин. Считает, что прибор «Радис», использованный инспектором ДПС, мог показать неправильное значение, поскольку в зоне действия прибора находилась линия электропередачи (ЛЭП), он (Абросимов) двигался в группе автомобилей, прибор выделяет самую высокую скорость в группе. Возможно, инспектор Черемисинов имеет к нему личную неприязнь, поскольку постановления по двум протоколам, составленным этим инспектором, были отменены с участием Абросимова. Постановление по делу не получал, если оно было направлено по адресу его регистрации, где постоянно живет его мать – пенсионерка, он бы получил его.
Абросимов Е.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, вызове и допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>, привлеченных при составлении протокола в качестве свидетелей, а также допросе инспектора Черемисинова, приобщении документов. Ходатайства Абросимова Е.В., за исключением ходатайства о допросе граждан <данные изъяты>, удовлетворены, поскольку, как пояснил Абросимов Е.В., названные граждане не являлись очевидцами наличия или отсутствия правонарушения, были привлечены инспектором ГАИ, чтобы засвидетельствовать отказ от подписи.
Свидетель ФИО4 показала, что рано утром ехала на заднем сидении, была в полудреме. Ехали тихо, но показания спидометра она не видела. Мужа остановил инспектор, она не может сказать, представлялся ли он, показывал ли радар. Мужа остановили возле указателя «Среднеуральские районные электросети» (СРЭС). Остановил один инспектор, а оформлял документы другой.
Свидетель ФИО5 показал, что кроме автомобиля Абросимова со стороны г. Сухого Лога больше автомобилей не было. Радар держал он (ФИО5), инспектор Черемисинов стоял рядом, видел машину Абросимова и слышал, что радар издал звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что зафиксировано превышение скорости. Радар был выставлен на минимальную фиксируемую скорость 50 км/ч. Он (ФИО5) остановил машину Абросимова, представился и показал водителю показания радара. Водитель сначала не отрицал превышение скорости, поэтому он (ФИО5) стал составлять постановление – квитанцию. Когда постановление было составлено, Абросимов сказал, что скорость не превышал и подписывать не будет. После этого инспектором Черемисиновым был составлен протокол – он (ФИО5) остановил и занялся оформлением другого нарушителя. От того места, где они стояли – возле дома № 2 по улице Новой, до ЛЭП примерно 300 метров. Ему (ФИО5) известно, что прибор «Радис» нельзя использовать под ЛЭП.
Свидетель Черемисинов М.П. показал, что они с ФИО5 стояли возле перекрестка улиц Новая и Энергетиков примерно в 50 метрах в сторону села Курьи от указателя «СРЭС». ФИО5 измерял скорость машин прибором «Радис», он (Черемисинов) стоял рядом, слышал, что прибор издал сигнал. После этого ФИО5 остановил машину Мицубиси, которая двигалась с превышением скорости. Поскольку водитель отказался подписать постановление – квитанцию, заявив, что двигался со скоростью 47 км/ч, а бланки протоколов у ФИО5 кончились, то оформлением занялся он (Черемисинов). В протоколе он указал дату и время рассмотрения дела, назвал адрес инспекции. Поскольку водитель отказался подписывать протокол, были остановлены два других водителя, чтобы засвидетельствовать факт разъяснения прав и даты рассмотрения дела. Копию протокола Абросимов получил. Он (Черемисинов) в протоколе указал номер дома 4 по улице Новой, протокол не исправлял. Он имел в виду первый двухэтажный дом на улице Новой со стороны г. Сухого Лога. Абросимов не просил у него свидетельство о поверке прибора, оно лежало у них в машине.
Протокол № в отношении Абросимова Е.В. составлен инспектором ДПС Черемисиновым М.П. 02 апреля 2009 года. Согласно протоколу, автомобиль Абросимова двигался со скоростью 57 км/ч. Скорость измерена прибором Радис 3008, поверенным до 27.08.2010 года. В своих объяснениях Абросимов Е.В. указал, что скорость не превышал – двигался со скоростью 47 км/ч.
Инспектор ДПС Черемисинов М.П. доложил в рапорте, что им было выявлено превышение скорости, допущенное Абросимовым. Абросимов отрицал, что превышал скорость. Прибором «Радис 3008» был выставлен на минимальную скорость 50 км/ч.
Выслушав Абросимова Е.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Черемисинова М.П., показаниями свидетелей Черемисинова и ФИО5 подтверждается наличие события и состава административного правонарушения. Использованный инспектором ДПС Черемисиновым М.П. прибор поверен до 27.08.2010 года. Оснований не доверять этим данным у суда нет.
Показания свидетеля Абросимовой не противоречат вышеуказанным данным, поскольку показания спидометра она не видела.
На фотографиях, представленных Абросимовым, видно, что ЛЭП находится на значительном удалении от указателя «СРЭС», установленного на перекрестке улиц Новая и Энергетиков, по которому он двигался. Свидетели ФИО5 и Черемисинов показали, что стояли на расстоянии не менее 50 метров от этого указателя.
Пунктом 4.1 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты утвержденных заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28 февраля 1984 г. N 2971-84 (СанПиН 2971-84) установлено, что санитарно-защитные зоны вдоль трассы ЛЭП с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от нее должны составлять от 20 до 55 метров.
Поскольку инспекторы ГАИ стояли возле жилого дома, а для территории жилой застройки пунктом 3.1 названных СанПин предусмотрен один из самых низких допустимых уровней напряженности электрического поля, постольку судья считает, что электромагнитное поле ЛЭП не могло повлиять на показания прибора.
Абросимов Е.В. был извещен о времени рассмотрения дела, оно указано в копии протокола, имеющейся у него на руках.
При таких обстоятельствах Абросимов Е.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах, установленных этой нормой закона. По делу не допущено процессуальных нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. о привлечении Абросимова Е.В. к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Абросимова Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. от 08.04.2009 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков