копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 февраля 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ответчик на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
ответчик <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, судья
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ответчик в охотничьем хозяйстве <адрес> не выполнил законное требование сотрудника Департамента по охране животного мира Свердловской области, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и автомобиль для досмотра. Тем самым ответчик воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований. Просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу. Пояснил, что управлял автомобилем, двигался по полевой дороге, то есть являлся участником дорожного движения. С асфальтовой дороги съехали, чтобы ФИО мог позвонить – на дороге телефон сигнал не принимал. Согласен, что находился на территории охотничьих угодий во время охотничьего сезона на зайца. Но не охотился, оружия с собой не имел, его беспородная собака была в машине. Одет был в обычную одежду – спортивный костюм и кроссовки. Имеет охотничий билет с 1992 года, в билете собака вписана. Один из сотрудников Департамента по охране животного мира быстро показал удостоверение и убрал его в карман, попросил предъявить документы на право охоты и машину к осмотру. Он (Чудинов) не просил показать удостоверение еще раз, чтобы рассмотреть его. Сотрудники были не в форменной одежде, без сотрудника милиции, с ребенком, без понятых. Исходя из этого, он отказался предъявлять им документы и машину.
Свидетель ФИО показал, что утром 01 ноября ездил вместе с ответчик к его знакомому в дер. Куровское. На обратной дороге ему (Хряпкину) нужно было позвонить, сигнала на дороге не было. Тогда они съехали с дороги, он встал на капот и набирал номер. За ними с дороги съехал УАЗ, из которого вышли двое мужчин. Одного из них ответчик знает. Один из мужчин назвался каким-то инспектором, предъявил какое-то удостоверение и убрал его в карман, потребовал предъявить охотничьи документы. ответчик попросил показать удостоверение еще раз, медленнее, но ему отказали, тогда ответчик сказал, что ничего досматривать не даст.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно и полно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчик содержится состав административного правонарушения. Виновность ответчик подтверждается составленным в отношении него протоколом, докладной ведущего специалиста Департамента по охране животного мира Свердловской области свидетель, показаниями свидетель, данными в качестве свидетеля мировому судье.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 12 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 3 марта 2008 г. N 157-ПП Департамент осуществляет на территории Свердловской области государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии с п.21 должностного регламента ведущего специалиста Департамента, этому должностному лицу предоставлены полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания (л.д. 17).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2007 г. N 512 «О переносе выходных дней в 2008 году» 01 ноября 2008 года было рабочим днем.
Таким образом, ответчик, являющийся охотником, имеющий при себе собаку, внесенную в охотничий билет, находившийся в автомобиле повышенной проходимости, остановлен в рабочее время на территории охотничьих угодий должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира, предъявившим служебное удостоверение. При таких обстоятельствах судья считает законными требования ведущего специалиста Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области свидетель, предъявить удостоверение личности и автомобиль для досмотра, а отказ ответчик от исполнения этих требований – незаконным. При этом не имеет значение отсутствие понятых и на свидетель форменной одежды, поскольку удостоверение ответчик было предъявлено, а досмотр фактически проведен не был.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела.
В связи с этим жалоба ответчик подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ответчик на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков