копия
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Конькова В.П. от 23 января 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в городе Сухом Логу в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21074 под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди-100 под управлением ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Коньков В.П. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении, в частности, высказано мнение инспектора о том, что водитель Ауди-100 ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – начиная обгон, не убедился в безопасности маневра.
Заявитель ФИО2 обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на определение, ссылаясь отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит отменить определение.
Заявитель ФИО3 и его защитник Груднов А.П. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддержали доводы жалобы, указали, что в действиях ФИО3 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, проверка проведена неполно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, в действиях ФИО3 отсутствует состав какого-либо правонарушения из числа предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Коньковым В.П., законно, по делу не может быть вынесено никакое другое решение. Доводы жалобы направлены на оценку виновности водителей в наступивших гражданско-правовых последствиях и должны рассматриваться в рамках соответствующего судопроизводства. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае имеет преюдициальное значение лишь для установления факта отсутствия состава правонарушения.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Сухоложского ОВД Конькова В.П. от 23.01.2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков