копия
РЕШЕНИЕ
24 марта 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, с участием Желенговского В.Н. - лица, в отношении которого ведется административное производство, его защитника Бескорского Н.А., представившего доверенность № от 10 февраля 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желенговского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Желенговский Владимир Николаевич <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья
установил:
03 февраля 2009 года в отношении Желенговского В.Н. составлен протокол о том, что 21 декабря 2008 года в 01 час 00 минут он на 2 км. автодороги г. Сухой Лог – пос. Рефтинский управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102 в состоянии алкогольного опьянения.
17 февраля 2009 года мировой судья по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р., рассмотрев материалы административного дела в отношении Желенговского В.Н., постановила привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначила наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований. Просит признать постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, автомобилем управлял, колесо спустило и он съехал с дороги. Алкоголь не употреблял – употреблял препарат Изокет, содержащий алкоголь, недавно перенес инфаркт. Знает, что в инструкции к препарату указано, что его необходимо применять с осторожностью в случае управления автомобилем.
Защитник Бескорский В.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что поскольку протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование составлены с нарушениями закона, они и составленный после них акт медицинского освидетельствования являются недопустимым доказательством. При рассмотрении дела мировой судья нарушила право на защиту, не допустив защитника. Дополнил, что Желенговским В.Н. заявлялось ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства. В удовлетворении ходатайства отказано незаконно.
Свидетель свидетель показал, что когда сотрудники ГАИ проверяли у него документы, мимо на большой скорости проехала и съехала на обочину ВАЗ-2110. Он видел водителя стоящим у машины, не может сказать, был ли он пьян, не заметил шатания, не чувствовал запаха алкоголя, не слышал речь. Сотрудники ГАИ попросили его подписать протокол, засвидетельствовать факт отстранения от управления автомобилем и направления на освидетельствование.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента возбуждения дела об административном правонарушении к участию в деле допускается защитник, полномочия которого могут быть удостоверены доверенностью.
Для участия в рассмотрении дела 17 февраля 2009 года явился защитник Аглиулин Р.Г., полномочия которого удостоверены доверенностью (л.д. 24). В доверенности право быть защитником по делам об административных правонарушениях оговорено. Доверенность удостоверена нотариусом и соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с этим жалоба Желенговского В.Н. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности истек 21 февраля 2009 года, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Желенговского В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. от 17 февраля 2009 года удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента оглашения.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков