РЕШЕНИЕ
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Глызин В.И.
при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2009 года жалобу Боталова Юрия Викторовича на постановление-квитанцию инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Сухой Лог Фесунова И.М. от 07 февраля 2009 года №,
которым Боталову Юрию Викторовичу, <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением-квитанцией № от 7 февраля 2008 года инспектора ДПС ГИБДД по городскому округу Сухой Лог сержанта милиции Фесунова И.М. Боталов Ю.В. признан виновным в том, что в 16 часу 07 февраля 2009 года он допустил движение по обочине на дороге по ул. Кунарская, 19 г. Сухой Лог, управляя автомобилем "Форд-Мондео", нарушив п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ.
В жалобе Боталов Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Боталов указал следующее. Правонарушение, как указано в постановлении заключается в том, что он 7 февраля 2009 года, управляя автомобилем, допустил езду по обочине, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ-нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям.
На личном автомобиле он двигался по дороге городского округа г. Сухой Лог 07.02.2009 года в зимнее время, дороги и обочины были покрыты снегом. Линии разметки проезжей части отсутствовали. Он двигался на автомобиле, не меняя полосы движения.
В соответствии с Правилами Дорожного движения: «Обочина»-элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами». Все виды разметки на дороге отсутствовали.
Он сомневается в правомочности вынесения постановления о наложения штрафа инспектором ГИБДД по городскому округу Сухой Лог сержантом милиции Фесуновым И.М., поскольку кроме него при вынесении постановления присутствовало и лицо офицерского состава ГИБДД. Протокол составлен небрежно и из него не видно какой статьёй КоАП РФ квалифицированы его действия.
Им пропущен срок обжалования постановления, истекший 17 февраля 2009 года, по уважительным причинам: он обратился в суд - к мировому судье Сухоложского района с жалобой в установленный срок, но определением мирового судьи от 18 февраля 2009 года жалоба была возвращена и ему разъяснено, что он должен обращаться в районный суд. При обращении в Сухоложский городской суд его жалоба 05.03.2009г. была возвращена для устранения указанных недостатков.
Считает, что он обратился с жалобой в установленный срок и ходатайствует перед судом о восстановлении срока обжалования, истёкшего 17.02.09 г., пропущенного по уважительным причинам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Порядина О.В., показания свидетеля Черемисинова М.П., инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Сухой Лог, нахожу постановление начальника ГИБДД ОВД г. Сухой Лог законным и обоснованным.
Выводы о виновности Боталова Ю.В. в движении на автомобиле по обочине в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) основаны на исследованных доказательствах.
Согласно п.п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по тротуарам. Такое движение возможно
Как следует из объяснений Порядина О.В. и показаний Черемисинова М.П. тротуар напротив аптеки по ул. Белинского, 51 г. Сухой Лог не граничит с проезжей частью дороги, меду ними находится газон около 3 метров. Также из показаний Черемисинова М.П. следует, что в месте где припарковал свой автомобиль Порядин О.В. - напротив входа в аптеку на тротуаре не имеется знака 6.4, он видел как Порядин О.В. двигался на автомобиле по тротуару к аптеке, тогда как рядом имеется место для парковки автомобилей. Сам Порядин О.В. признает, что он управлял автомобилем, когда двигаясь по тротуару припарковал автомобиль возле аптеки.
Следовательно Порядин О.В. допустил движение по тротуару на автомобиле в нарушение п.9.9 ПДД и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Порядина О.В. о том, что сотрудники ГИБДД не видели, что он двигался по тротуару на автомобиле опровергаются показаниями Черемисинова М.П., кроме того, Порядин О.В. в судебном заседании признал, что он двигался по тротуару на автомобиле, припарковав его возле аптеки, а Болдырев В.А. находился в автомобиле в качестве пассажира. При таких обстоятельствах, необходимости в вызове и опросе Болдырева В.А. в качестве свидетеля не было, так как по существу совершение административного правонарушения признано самим Порядиным О.В..
Наказание Порядину О.В. назначено то, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела начальником ГИБДД не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ГИБДД не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОВД г. Сухой Лог от 4 марта 2009 года в отношении Порядина Олега Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения Порядиным О.В. копии этого решения.
Судья- подпись
Копия верна: Судья Сухоложского
городского суда В.И. Глызин