РЕШЕНИЕ
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Глызин В.И.
при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании от 8 апреля 2009 года жалобу Порядина Олега Викторовича на постановление начальника ГИБДД ОВД
г. Сухой Лог от 4 марта 2009 года, которым Порядину Олегу Викторовичу, <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД г. Сухой Лог от 04.03.2009 года Порядин О.В. признан виновным в том, что в 17 часу 24 февраля 2009 года он допустил движение по тротуару по ул. Белинского, 51 г. Сухой Лог, управляя автомобилем "Форд-фокус", нарушив п. 9.9 ПДД.
В жалобе Порядин О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им фактически не совершалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КОАП РФ "движение по тротуару". Также ему отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля свидетель.
В судебном заседании Порядин О.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что именно он, управляя автомобилем проехал по тротуару и остановился у центральной аптеки по ул. Белинского д. 51, но этого не могли видеть сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему через 5 минут когда он вышел из аптеки к своему автомобилю, после парковки здесь этого автомобиля. Свидетель свидетель может подтвердить, что он (Порядин) управлял автомобилем, когда припарковал его возле аптеки, а когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, автомобиль не находился в движении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Порядина О.В., показания свидетеля Черемисинова М.П., инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Сухой Лог, нахожу постановление начальника ГИБДД ОВД г. Сухой Лог законным и обоснованным.
Выводы о виновности Порядина О.В. в движении по тротуару в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) основаны на исследованных доказательствах.
Согласно п.п. 9.9, 12.1, 12.2 ПДД запрещается движение транспортных средств по тротуарам. Такое движение возможно только когда разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Как следует из объяснений Порядина О.В. и показаний Черемисинова М.П. тротуар напротив аптеки по ул. Белинского, 51 г. Сухой Лог не граничит с проезжей частью дороги, меду ними находится газон около 3 метров. Также из показаний Черемисинова М.П. следует, что в месте где припарковал свой автомобиль Порядин О.В. - напротив входа в аптеку на тротуаре не имеется знака 6.4, он видел как Порядин О.В. двигался на автомобиле по тротуару к аптеке, тогда как рядом имеется место для парковки автомобилей. Сам Порядин О.В. признает, что он управлял автомобилем, когда двигаясь по тротуару припарковал автомобиль возле аптеки.
Следовательно Порядин О.В. допустил движение по тротуару на автомобиле в нарушение п.9.9 ПДД и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Порядина О.В. о том, что сотрудники ГИБДД не видели, что он двигался по тротуару на автомобиле опровергаются показаниями Черемисинова М.П., кроме того, Порядин О.В. в судебном заседании признал, что он двигался по тротуару на автомобиле, припарковав его возле аптеки, а свидетель находился в автомобиле в качестве пассажира. При таких обстоятельствах, необходимости в вызове и опросе свидетель в качестве свидетеля не было, так как по существу совершение административного правонарушения признано самим Порядиным О.В..
Наказание Порядину О.В. назначено то, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела начальником ГИБДД не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ГИБДД не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОВД г. Сухой Лог от 4 марта 2009 года в отношении Порядина Олега Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения Порядиным О.В. копии этого решения.
Судья- подпись
Копия верна: Судья Сухоложского
городского суда В.И. Глызин