копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2009 года г. Сухой Лог
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым
Колегов Вадим Павлович <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, судья
установил:
03 марта 2009 года в 19 часов 35 минут, Колегов В.П., управляя автомобилем «Ока» в городе Сухом Логу, двигался в районе дома № 54 по ул. Белинского, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
11 марта 2009 года начальник ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимиров В.В., постановил привлечь Колегова В.П. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель обратился в Сухоложский городской суд с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Колегов В.П. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только после того, как инспектор ДПС просигналил ему жезлом остановиться. Инспекторы Шадрин и Шехонин ошибаются, они не могли видеть его, потому что было темно, когда он (Колегов) остановился, он был закрыт от инспекторов стойкой кузова. Кроме того, показания свидетеля Шадрина неверны в части расстояний от патрульного автомобиля и до инспекторов, от них до его (Колегова) автомобиля. Инспектор Шехонин сначала предлагал ему (Колегову) заплатить два штрафа по сто рублей, он не согласился. Он (Колегов) пытался позвонить по телефону доверия, указанному на машине ((343) 4-25-95), но не смог – номер неправильный. 27 марта 2009 года, после подачи жалобы, его (Колегова) останавливали еще раз, хотя причин для этого не было, в патрульной машине он видел инспектора Шехонина.
Колегов В.П. представил распечатку с Интернет-сайта о том, что сумерки 03 марта 2009 года закончились в 19:13.
Свидетель ФИО3 подтвердил показания Колегова В.П., дополнил, что инспектор Шехонин предложил в начале оформить два постановления-квитанции на два мелких нарушения по сто рублей штрафа, для себя он (Шехонин) денег не просил. Он (Гикало) и Колегов не согласились, отрицали, что не были пристегнуты ремнями безопасности, поэтому был составлен протокол. Когда их остановили, было уже темно, кольцевая автодорога была освещена, но слабо. Кроме того, они стояли с краю дороги, инспектору светили в глаза фары, поэтому он не мог видеть, были ли они пристегнуты. Стекла у «Оки» у Колегова не тонированы.
Свидетель Шехонин А.Ю. – инспектор ДПС ОВД по ГО Сухой Лог – показал, что вместе со старшим экипажа Шадриным С.А. стоял на кольцевой дороге. На расстоянии около 20 метров видел, как с технологической дороги в сторону кольцевой дороги ехала «Ока», в которой не были пристегнуты водитель и пассажир. Ока не была тонирована, кольцо было освещено, зрение у него в порядке. Инспектор Шадрин С.А. стоял ближе и тоже видел это. Водитель и пассажир автомобиля вместе вышли, отрицали, что не были пристегнуты, поэтому он составил протокол. Вначале он (Шехонин) сказал, что пассажир не был пристегнут, поэтому нужно выписать постановление и на пассажира на сто рублей, но водитель пояснил, что пассажир только что отстегнулся, поэтому он не стал составлять второй протокол. Лично с Колеговым он (Шехонин) не знаком, неприязненных отношений нет. Колегов спросил, как позвонить на телефон доверия, он (Шехонин) показал ему на номер, нанесенный на кузов патрульной машины ((343) 4-25-95). Теперь он понимает, что номер неправильный, указан код г. Екатеринбурга, вместо кода г. Сухого Лога (34373).
Свидетель Шадрин С.А. – инспектор ДПС ОВД по ГО Сухой Лог – показал, что автомобиль «Ока», находившийся от него примерно в 4-5 метрах осветил другой автомобиль, двигавшийся по кольцу. Было темно, однако он хорошо рассмотрел, что водитель не был пристегнут, на пассажира не обратил внимания. Он (Шадрин) крикнул инспектору Шехонину, что водитель не пристегнут – Шехонин стоял ближе – Шехонин ответил, что тоже увидел. Он (Шадрин) слышал, что водитель «Оки» отрицает свою вину, потом отошел, дальше разговора не слышал. В тот момент, когда была остановлена «Ока», протоколов было уже составлено достаточно для их смены, необходимости составить дополнительные протоколы для улучшения результатов не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом, рапортом Шехонина А.Ю. (л.д. 7), показаниями свидетелей Шехонина и Шадрина. Свидетель Шадрин С.А. подтвердил, что было темно, однако, как и свидетель Шехонин указал на обстоятельства, позволявшие ему увидеть, был ли пристегнут водитель Колегов.
Показания свидетеля ФИО3 и ФИО1 опровергаются показаниям свидетелей Шехонина А.Ю. и Шадрина С.А., поэтому судья оценивает их критически, как направленные на избежание ответственности. Оснований считать показания свидетелей Шехонина А.Ю. и Шадрина С.А. ложными не имеется.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в единственно возможном, в соответствии с санкцией статьи, размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. от 11 марта 2009 года не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Колегова В.П. на постановление начальника ОГИБДД Сухоложского ОВД Владимирова В.В. от 11.03.2009 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков