Копия
Административное дело №12-7/09
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог 11 марта 2009 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Глызин В.И.,
при секретаре Пановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Евстафеева С.А. на постановление мирового судьи Свердловской области Айнсоф Т.Р. по судебному участку №1 Сухоложского района от 22 декабря 2008 года, которым
ЕВСТАФЕЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Свердловской области Айнсоф Т.Р. по судебному участку №1 Сухоложского района от 22 декабря 2008 года Евстафеев С.А. признан виновным в том, что 11.12.2008 года, около 00:20 часов, по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Ленина, возле дома №27, управлял автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №; при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у водителя по совокупности внешних признаков; своими действиями нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Евстафеев С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что после 22:00 часов 10.12.2008 года поставил свой автомобиль в ограде дома №27, ул. Ленина в с. Знаменское; в этом доме проживает его сестра Пальмова Т.М. с мужем; с вечера 10.12.2008 года вместе с матерью Торшиной Г.И., сестрой Пальмовой Т.М., знакомой Ситниковой Е.А. и бывшей женой Евстафеевой И.И отмечали день рождения мужа Пальмовой Т.М.-Пальмова Э.Г.. После 24:00 часов, то есть в начале 1-го часа ночи 11.12.2008 года подъехали сотрудники ГИБДД, стали интересоваться кому принадлежит автомобиль, стали угрожать всем присутствующим возможным доставлением в дежурную часть за нарушение общественного порядка в ночное время, предложили составить постановление-квитанцию за отсутствие аптечки в автомобиле, хотя не проверяли наличие аптечки и он согласился. Затем сотрудники милиции предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он вначале возражал, поясняя, что не управлял автомобилем, а когда ему стали угрожать доставлением в дежурную часть ОВД, он согласился. Однако, в больнице он вновь заявил о том, что отсутствуют основания для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего сотрудники ГИБДД привезли его в здание ОВД, где составляли какие-то документы, привели двух человек и, показав на него, сказали им: «Запомнили?» и сразу же увели в помещение напротив дежурной части. Какие-либо документы ему не вручали для подписания, права повторно не разъяснили; о том, что на него составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он узнал 12.12.2008 года с помощью адвоката Дягилева Е.И., когда вместе с ним приходил в судебный участок №1 г. Сухой Лог. Протоколы об отстранении его от управления автомобилем и о направлении на медицинское освидетельствование составлены 11.12.2008г. в 0-25 час. и 0-30 час. с участием понятых ФИО14 и ФИО13, когда в это время последние находились в ОВД, а он с сотрудниками ГИБДД находился в с. Знаменское. Считает, что так как административный материал 12.12.2008 г. возвращался в ГИБДД, то в это время в материалах дела могли появиться объяснения Завражных С.А., знакомого инспектора ДПС Прокина А.А.. Его объяснения о том, что он после 22 часов 10.12.2008г. не управлял своим автомобилем отвергнуты мировым судьей по надуманным основаниям.
В судебном заседании Евстафеев С.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он автомобилем после 22 час. не управлял, в ОВД ему не разьяснялись какие-либо права и не представлялись для подписи какие-либо протоколы.
Защитник Евстафеева С.А. - адвокат Дягилев Е.И. также просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении Евстафеева С.А за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку тот не управлял автомобилем в состоянии опьянения и не имелось оснований для медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела об административной правонарушении, заслушав объяснения Евстафеева С.А и его защитника Дягилева Е.И., допросив свидетеля Торшину Л.В. нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Евстафеева С.А.о том, что он как водитель, управлявший транспортным средством в 1 часу 11.12.2008г., отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом, после исследования доказательств, признаны объяснения Евстафеева С.А недостоверными в части описания обстоятельств задержания водителя Евстафеева С.А. при управлении автомобилем и отрицания составления в отношении него протоколов по настоящему делу, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО8, ФИО13, письменными объяснениями понятого ФИО14, материалами дела, не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО20, иными доказательствами, вызваны желанием избежать административной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он был очевидцем того, как автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № съехал с прямой дороги в кювет неподалеку от ул. Ворошилова в с. Знаменское; характер движения транспортного средства вызвал у него подозрения в состоянии водителя, поэтому он позвонил инспектору Прокину А.А. на сотовый телефон и сообщил о случившемся, а затем увидел, как водитель вышел из салона и несколько шаткой походкой пошел за помощью в направлении дома №27 по ул. Ленина в с. Знаменское; через несколько минут водитель вернулся в автомобиль и стал задним ходом двигался из кювета в направлении дома №27, ул. Ленина; одновременно подъехали инспекторы ГИБДД и пытались остановить автомобиль, затем составляли протоколы; задержанным водителем оказался Евстафеев С.А., которого он знает как жителя с. Знаменское.
Согласно показаний свидетелей ФИО12 и ФИО21, сотрудников ГИБДД, они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств их приезда в с. Знаменское, кроме того пояснили, что в ночь на 11.12.2008 работали в одном экипаже со стажером Обуховой; немедленно подъехали по звонку Завражных С.А., увидели, как указанный автомобиль движется задним ходом, без габаритных огней, с ул. Ленина въезжает во двор дома №27, ворота которого были настежь открыты; они маячками пытались остановить автомобиль, но на требования сотрудников милиции водитель не реагировал, задним ходом въехал во двор дома; они проверили автомобиль водителя Евстафеева С.А. и составили постановление-квитанцию за отсутствие аптечки; в это же время, из дома вышли женщины, родственники Евстафеева С.А., стали скандалить; они попросили водителя сесть в патрульный автомобиль для подписания постановления-квитанции, при этом почувствовали резкий запах алкоголи изо рта, кроме того, наблюдали у него шаткую походку; они предложили водителю проехать в больницу на медицинское освидетельствование, Евстафеев С.А. согласился, но в больнице после телефонного разговора отказался от прохождения медицинского освидетельствования; к больнице также подъехали родственники и сопровождали их в ОВД. В помещении ОВД Евстафееву С.А. в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13 они еще раз разъяснили права и предложили Евстафееву С.А. пройти медицинское освидетельствование, он снова отказался по совету родственников подписывать протоколы, включая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также отказался от получения временного разрешения взамен изъятого водительского удостоверения; эти отказы удостоверены двумя понятыми во всех протоколах.
Показания свидетелей ФИО24., ФИО12, ФИО21 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО13 и письменными объяснениями понятого ФИО14, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой судебного участка №1 Сухоложского района, из которых следует, что в ночное время 11.12.2008 года ФИО13 и ФИО14 отбывали административный арест; инспекторы ГИБДД предложили им участвовать в качестве понятых, они согласились; в дежурной части ОВД в их присутствии ранее незнакомому Евстафееву С.А. сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, а также отказался от подписания всех протоколов; у Евстафеева С.А. были внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и шаткой походки; с них взяли письменные объяснения, достоверность которых они подтвердили своей подписью, а также подписали все протоколы.
Эти доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, поскольку они являются полными, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела; неточности в показаниях свидетеля ФИО21 в части последовательности и места составления протоколов устранены в ходе его допроса, который пояснил, что составление протоколов об отстранении Евстафеева С.А. от управления автомобилем, о направлении его на медицинское освидетельствование он начал в с. Знаменское, а закончил в ОВД г. Сухой Лог и эти показания свидетеля ФИО21 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, рапортом инспектора ФИО21
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования водителя Евстафеева С.А. соответствующим п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. 01.12.2007), так как Евстафеев С.А. в ночь на 11.12.2008г. управлял своим автомобилем в с. Знаменское и у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 утром 12.12.2008 года в судебный участок поступил протокол об административном правонарушении в отношении Евстафеева С.А.; вскоре подошел Евстафеев С.А. с адвокатом Дягилевым Е.И., они требовали от нее выдачи водительского удостоверения или временного разрешения Евстафеева С.А., с какими-либо заявлениями в адрес мирового судьи не обращались, адвокат при этом не представил ордер; она позвонила в ГИБДД, чтобы разобраться в ситуации, пригласила инспектора Новоселова А.А., он забрал материал до его принятия судом для того, чтобы получить в протоколе об административном правонарушении подпись Евстафеева С.А. о вручении ему временного разрешения или водительского удостоверения; протокол был возвращен в суд в этот же день и зарегистрирован в день получения; на вопрос Дягилева Е.И. она пояснила, что ознакомиться с делом можно будет на следующий рабочий день, после принятия материала судом к производству.
При таких обстоятельствах, когда административный материал в отношении Евстафеева С.А. еще не был принят к производству мирового судьи, то его передача инспектору Новоселову А.А. не требовала вынесения какого-либо процессуального документа. Показания свидетеля ФИО16 признаны достоверными, поскольку они не опровергаются иными доказательствами и подтверждаются материалами дела.
Доводы Евсиафеева С.А. о том, что после возвращения административного материала из судебного участка в ГИБДД в материалах дела могли появиться объяснения ФИО8 являются предположением Евстафеева и опровергаются показаниями ФИО8 о том, что он давал свое письменное объяснение в с. Знаменское.
Показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО5 и ФИО20 аналогичны объяснениям Евстафеева С.А. о том, что последний после 22 часов не управлял своим автомобилем. Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые являются близкими родственниками Евстафеева С.А., свидетель ФИО20, близкая знакомая ФИО4, эти лица заинтересованы в исходе дела, в желании помочь Евстафееву С.А. избежать административной ответственности.
Также судом сделан правильный вывод о том, что Евстафеев С.А. и свидетели защиты не привели каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетеля ФИО8 в привлечении Евстафеева С.А. к административной ответственности. Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО8 и ФИО21 находятся в дружеских отношениях не свидетельствуют о том, что у последних имелся повод оговаривать Евстафеева С.А., с которым у них не имелось неприязненных отношений.
Показания свидетелей со стороны Евстафеева С.А и объяснения последнего о том, что он не после 22 часов 10.12.2008. не управлял своим автомобилем, а в кювет он (Евстафеев) заехал на своем автомобиле, не справившись с управлением, около 22 час. 10.12.2008г., после чего ему помогли вытащить оттуда автомобиль и припарковать во дворе дома по ул. Ленина, 27, когда он находился в трезвом состоянии, опровергаются показаниями ФИО8, ФИО21, ФИО12 о том, что эти события происходили в ночь на 11.12.2008г. в присутствии указанных свидетелей и оснований сомневаться в правдивости этих показаний не имеется. Решение судьи Сухоложского городского суда от 19.01.2009г. о прекращении производства по административному делу в отношении Евстафеева С.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, привлеченного к ответственности на основании постановления-квитанции инспектора ДПС Прокина А.А. от 11.12.2008г. за отсутствие аптечки в автомобиле Евстафеева С.А. в связи с тем, что ИДПС Прокин А.А. не прверял 11.12.2008г. автомобиль Евстафеева С.А. на наличие такой аптечки, не опровергает выводы мирового судьи о том, что Евстафеев С.А управлял автомобилем в ночь на 11.12.2008г. в присутствии ФИО8, ФИО21, ФИО12.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Евстафеева С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; характера совершенного правонарушения, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья людей; особенности личности Евстафеева С.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и суд посчитал, что в целях исправления правонарушителя и предупреждения повторного совершения грубых правонарушений в области дорожного движения, необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановлением мирового судьи Свердловской области Айнсоф Т.Р. по судебному участку №1 Сухоложского района от 22 декабря 2008 года в отношении ЕВСТАФЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского
городского суда В.И. Глызин